Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Білопілля розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42015200000000165 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200000000165 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року обрано відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 27 грудня 2016 року до 15 год. 30 хв.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 05 липня 2019 року до 15 год. 30 хв. включно.
Прокурором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави з посиланням на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили, що покладаються на розсуд суду, прямо проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Захисники обвинувачених в судове засідання не з`явились, обвинувачені подали заяви про проведення судового розгляду без їх захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченим запобіжного заходу і продовження строку його дії, або перестали існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені судом раніше.
Зі змісту ч. 1ст. 331 КПК Українислідує, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.
Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України"метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкрімінованих їм злочинів та пред`явленого обвинувачення, а також необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, можуть впливати на свідків і потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді застави відносно обвинувачених відповідно до ч. 1ст. 178 КПК Українисудом враховуються такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді застави.
Слід зауважити, що належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, зокрема, участь у судових засіданнях та явка за викликом слідчого та суду, є за своєю суттю метою застосування до обвинувачених запобіжного заходу, та свідчить про дієвість та достатність такого заходу, а тому не може бути підставою для скасування запобіжного заходу.
Посилаючись на викладене вище, суд вважає, що розмір застави, визначеної обвинуваченим в сумі 50000 грн. не є непомірним.
Враховуючи те, що строк дії ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2019 року, якою було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави, закінчується 05 липня 2019 року, а судове провадження відносно обвинувачених не може бути завершено до спливу раніше призначеного строку запобіжного заходу та з метою запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 331, 372, 532 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.
Строк запобіжного заходу у вигляді застави обчислювати до 31 серпня 2019 року до 15-30 год. включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя
