Справа № 573/1408/15-к
Номер провадження 1-кс/573/901/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він вказує, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальна справа №573/1408/15-к відносно нього по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України. Посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до нього, надає привілеї стороні обвинувачення, порушує вимоги КПК України, просить відвести зазначену суддю від головування в зазначеній справі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заяву про відвід просили задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Суддя ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, пояснення по суті заявленого відводу давати не бажає.
Заслухавши ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , прокурора Білана, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З огляду на положення частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ;2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
ОСОБА_4 не навів переконливих доводів, що суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді кримінальної справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку останнього свідчать про упередженість судді, фактично зводяться до висловлення його незгоди з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.
Такі заперечення на процесуальні дії судді та прийняті процесуальні рішення під час судового розгляду сторона кримінального провадження не позбавлена можливості зазначити у випадку оскарження остаточного судового рішення по справі в апеляційному або касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні заявником не доведено існування об`єктивно обґрунтованих фактів, які ставлять під сумнів неупередженість судді ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
