Справа №573/1408/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/788/444/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 368 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та без спеціальної конфіскації.
Позбавлений спеціального звання майор міліції.
ОСОБА_10 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився і проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений:
за ст. 368 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та без спеціальної конфіскації;
за ст. 365 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та без спеціальної конфіскації;
Позбавлений спеціального звання старший лейтенант міліції.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано невинуватими та виправдано за ст. 368 ч. 3 КК України за обставинами отримання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн від ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 10 000 грн моральної шкоди та 2500 грн витрат на правову допомогу.
Стягнуто процесуальні витрати по 1536 грн з кожного обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2016 року 15 годині.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
