Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та ч.2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та ч.2 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, а саме просив суд: надати адвокату ОСОБА_4 в Білопільському районному суді Сумської області тимчасовий доступ до кримінального провадження № 573/138/16-к за ч.1 ст. 263 КК України, строком на 20 днів, з правом отримати завірені копії: ухвали Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 16.02.2016 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 14 жовтня 1998 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 03 серпня 2000 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 27 вересня 2004 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 06 липня 2004 року; інших документів кримінального провадження: рапортів, протоколів процесуальних дій, матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_8 .
Своє клопотання захисник ОСОБА_4 мотивував тим, що суд відмовив стороні захисту у повторному допиті свідка ОСОБА_8 , щоб встановити саме під час якого судового розгляду ( під головуванням судді ОСОБА_9 , чи під головуванням судді ОСОБА_1 ) зазначений свідок надав неправдиві свідчення. Та що сторона захисту володіє відомостями про притягнення свідка ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності 5 разів Білопільським районним судом Сумської області. У сторони захисту є підстави вважати, що свідок ОСОБА_8 під час повторного судового розгляду в 2018 році надав покази, які оговорюють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та що надання зазначених показів свідком було вчинено внаслідок протиправної домовленості, укладеної із співробітниками УСБУ, під їх примусом, в обмін на не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Та що УСБУ викрило злочинну діяльність ОСОБА_8 у зберіганні бойових припасів, а після перемовин з ним, він погодився надати завідомо неправдиві свідчення, які оговорюють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а співробітники УСБУ, в обмін на це надали Білопільському ВП ГУНП неправдиві свідчення щодо нібито добровільної здачі ОСОБА_8 бойових припасів. Що сторона захисту має підстави вважати, що у протиправній домовленості брали участь ті ж самі співробітники УСБУ в Сумській області, які супроводжували досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За змістом параграфу № 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу 1У «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.
Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст.333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якісь труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмки).
Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.333, 350, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 573/138/16-к за ч.1 ст. 263 КК України, строком на 20 днів, з правом отримати завірені копії: ухвали Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 16.02.2016 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 14 жовтня 1998 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 03 серпня 2000 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 27 вересня 2004 року; вироку Білопільського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_8 від 06 липня 2004 року; інших документів кримінального провадження: рапортів, протоколів процесуальних дій, матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
