КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" липня 2016 р. Справа №911/254/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів : Шипка В.В.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О.Ю. на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 року
у справі № 911/254/16 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Приватного акціонерного товариства „АЛЬБА УКРАЇНА"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 17.05.2016 року у справі № 911/254/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ „АЛЬБА УКРАЇНА", до якого, серед інших, частково включено вимоги ПАТ „Банк „Київська Русь" до боржника, зокрема у сумі 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 80 312 683,61 грн. - четвертої черги, 46 065 985,95 - шостої черги.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ „Банк „Київська Русь" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 року в частині визнання вимог банку та прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ „Банк „Київська Русь" на суму 126 738 669,56 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/254/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Шипка В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Київська Русь", апеляційний суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Клименко Я.А. та боржнику - ПрАТ „АЛЬБА УКРАЇНА".
Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів всім кредиторам по справі, вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою попереднього засідання суду першої інстанції та включені до реєстру вимог кредиторів боржника, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.
Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.
Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року, яка прийнята в тому числі за наслідками розгляду заяви ПАТ „Банк „Київська Русь" з грошовими вимогами до боржника та якою затверджено реєстр вимог кредиторів, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 031,60 грн. (110% від 2 мінімальних розмірів заробітної плати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника).
Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме, платіжного доручення № 42 від 09.06.2016 року вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О.Ю. на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 року у справі № 911/254/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи № 911/254/16 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді В.В. Шипко
М.Л. Доманська
