КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
"02" лютого 2018 р. Справа№ 911/254/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017
у справі № 911/254/16 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2017 (повний текст складено 14.11.2017) у справі № 911/254/16, серед іншого, заяву Головного управління ДФС у Київській області вих. № 7/10-36-10-09-04 від 14.08.2017 (вх. № 16539/17) задоволено частково. Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до ПрАТ "Альба Україна" на суму 3 274 245,22 грн., з яких: 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 366 495,73 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 2 904 549,49 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі). В іншій частині заяву відхилено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в оскаржуваній частині, Головне управління ДФС у Київській області 04.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.12.2017, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16 в частині невизнання кредиторських вимог в розмірі 15 005 995,91 грн. (з них 14 596 662,29 грн. - пеня з ПДВ та 4 877,00 грн. - основного платежу; ЄСВ - 100 881,21 грн.; з податку з орендної плати з юридичних осіб - 303 520,08 грн. та пені за порушення термінів розрахунку ЗЕД на суму - 55,33 грн.). Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області у справі № 911/254/16 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано заявнику строк на усунення недоліків.
01.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого останнє просить суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 43 від 23.01.2018 на суму 1 920,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просив, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк.
Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось
Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України у чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 (повний текст складено 14.11.2017) скаржник мав подати у строк до 20.11.2017 (враховуючи, що останній день строку на апеляційне оскарження припав на вихідний день), однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.12.2017 порушивши при цьому клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване крім іншого тим, що станом на час звернення з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Київській області не отримувало повний текст оскаржуваної ухвали.
Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
За наведеного, враховуючи, що на момент звернення з апеляційною скаргою копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримав та беручи до уваги, що у матеріалах даної справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.
2. Відновити Головному управлінню ДФС у Київській області пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 911/254/16.
4. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області призначити на 06.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.
5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко
