ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
19 січня 2017 року справа №826/5737/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним рішення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому з урахування зменшення позовних вимог просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10 березня 2016 року №211/211 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд"; 2) вирішити питання про розподіл судових витрат, шляхом стягнення з місцевого бюджету Київської міської ради на користь позивача витрат на правову допомогу, які складають 4 409,60 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі №826/5735/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 10 березня 2016 року №211/211 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд"; вирішено вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Київську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30 листопада 2015 року (зареєстроване 30 листопада 2015 року за вхідним №08/М-11691) з урахуванням висновків даної постанови, та присуджено на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 960,80 грн., з яких 551,20 грн. - судовий збір, 4 409,60 грн. - витрати на правову допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.
До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року шляхом виключення з пункту 4 резолютивної частини слів "…з Державного бюджету України…" та додавши пункт щодо зобов'язання відповідача надати звіт про виконання вказаної постанови у десять днів з дня набрання постановою законної сили.
Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у постанові без проведення судового засідання.
Як визначає частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є зокрема доходи місцевих бюджетів.
Частина шоста статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.
Таким чином, Київська міська рада фінансується із місцевого бюджету, а не за рахунок коштів Державного бюджету України.
Водночас у пункті 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року помилково вказано про присудження судових витрат з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.
З огляду на викладене, слова "…з Державного бюджету України…" належить виключити із пункту 4 резолютивної частини постанови.
Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року зазначено, що, скільки дана постанова вимагає від Київської міської ради вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб'єкта владних повноважень - відповідача, строк для подання звіту про виконання вказаної постанови у десять днів з дня набрання нею законної сили.
Відповідно до пункту 4 частини першої 163 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно), є складовою резолютивної частини постанови.
Проте, у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року помилково не вказано про встановлення Київській міській раді строку для подання звіту про виконання постанови, що є підставою для доповнення постанови відповідними пунктами.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та виправити описки, допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року, наступним чином:
- виключити із пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року слова "…з Державного бюджету України…";
- доповнити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року пунктами 5 та 6 такого змісту:
"5. Встановити Київській міській раді строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.
6. Попередити Київську міську раду про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.".
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року, наступним чином:
- виключити із пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року слова "…з Державного бюджету України…";
- доповнити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року пунктами 5 та 6 такого змісту:
"5. Встановити Київській міській раді строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.
6. Попередити Київську міську раду про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.".
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
