УХВАЛА
18 червня 2018 року
Київ
справа №2а/0470/2563/12
провадження №К/9901/52804/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка М.М., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій посадових осіб протиправними,
У С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, а причини його пропуску визнані судом неповажними. Надано строк десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки недолік апеляційної скарги у встановлений судом не усунуто.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФИМ» 11 червня 2018 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що скаржник не усунув недоліку апеляційної скарги (не надав заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску) у встановлений судом строк.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій посадових осіб протиправними.
2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИМ» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Л.Л. Мороз
