АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/556/17 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
Провадження № 22-ц/796/5039/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
08 серпня 2018 року
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:
судді-доповідача ШебуєвоїВ.А.,
суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддям Шебуєвій В.А. і Оніщуку М.І. в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Ключ», Приватне підприємство «Під Ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Ключ», Приватне підприємство «Під Ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив відвід суддям Шебуєвій В.А. і Оніщуку М.І. з тих підстав, що в ухвалі про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги суддя Шебуєва В.А. допустила істотне порушення процесуального законодавства,що в подальшому перешкодило йому у доступі до касаційного оскаржання. Суддя Оніщук М.І. приймає участь у розгляді справи з порушенням правил авторозподілу, оскільки був на лікарняному на час визначення складу колегії.
Заслухавши доводи ОСОБА_2, думку інших учасників справи та обговоривши доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253, 368 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів Шебуєвої В.А. і Оніщука М.І. передати для визначення судді для її розгляду про відвід колегії суддів в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Українець Л.Д.
