АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/556/17 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
Провадження № 22-ц/796/5039/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:
судді-доповідача ШебуєвоїВ.А.,
суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Ключ» про відвід судді-доповідача ШебуєвоїВ.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Ключ», Приватне підприємство «Під Ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Ключ», Приватне підприємство «Під Ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння.
30 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Під Ключ» подало заяву про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А. з мотивів упередженості. Посилається на те, що 28 серпня 2018 року суддею Шебуєвою В.А. безпідставно було відмовлено представнику товариства за довіреністю Цумурасу П.В. у надання для ознайомлення матеріалів справи, а також не було допущено його до участі у судовому засіданні 29 серпня 2018 року. В мережі Інтернет представником товариства віднайдено інформацію, що суддя Шебуєва В.А. раніше неодноразово необґрунтовано відмовляла у поновленні строків на апеляційне оскарження, а також заявляла до ВРП про тиск на неї з боку керівництва Національного медичного університету, а за даними атестації суддя Шебуєва В.А. потребує підвищення кваліфікації, що, на думку заявника викликає сумніви у її неупередженості та об'єктивності.
Обговоривши доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253, 368 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Ключ» про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А., передати для визначення судді для її розгляду про відвід колегії суддів в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Українець Л.Д.
