Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/3601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 ( в порядку ч. 2 ст.. 509 КПК України) по кримінальному провадженню № 4201721109000099 по факту втручання в особисту переписку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 163 КК України,
УСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, поданим в порядку ч. 2 ст. 509 КПК України про направлення осіб до медичної установи для проведення психіатричної експертизи.
У клопотанні заявник просить направити мешканців квартир АДРЕСА_1 , - громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які втручаються в його особисту переписку до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши доводи клопотання , суд доходить висновку, що подане заявником клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З клопотання заявника вбачається, що ОСОБА_3 вважає за необхідне направити перелічених в клопотанні осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, і немає жодних підстав для повідомлення про підозру вказаних потерпілим осіб, оскільки не було встановлено даних, які б підтверджували, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 втручались в особисту переписку ОСОБА_3 .
Так, на думку суду, вимоги заявника щодо призначення певним особам психіатричної експертизи є безпідставними, оскільки призначення і проведення судової психіатричної експертизи вимагає дотримання спеціальної процедури, при цьому, до будь-якої особи за бажанням учасників кримінального провадження вказаний захід застосований бути не може.
Положеннями ст.. 509 КПК України визначено, що призначення психіатричної експертизи під час кримінального провадження можливо у разі встановлення обставин, що свідчать про те, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння особа була в неосудному стані або обмежено осудному стані.
Однак, доказів того, що перелічені в клопотанні особи вчинили злочини до суду не надано, відтак , відсутні законні підстави призначення психіатричної експертизи щодо цих осіб.
В той же час, доказів, достатніх для переконання в обґрунтованості висновку про необхідність проведення такої експертизи щодо вказаних ОСОБА_3 осіб, заявником до суду не також не надано.
Вказане свідчить про необґрунтованість даного клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.509 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
