ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
27.11.2018
Справа № 44/440-б
За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ"
(ідентифікаційний код 33104061)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника не з'явились,
від боржника не з'явились.
В судовому засіданні приймала участь: Рішко Н.І. - предст. за дов. ПАТ "Дельта Банк".
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.10 порушено провадження у справі № 44/440-б.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 501.163.637, 90 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від 07.11.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.17 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 44/440-б.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.17 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.17 та усунено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б., а справу скеровано до господарського суду міста Києва.
У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 28.09.17.
27.09.17 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі.
28.09.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/440-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 28.03.18.
09.11.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 44/440-б.
09.11.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 44/440-б.
Постановою Верховного суду від 03.04.18 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.17 у справі №44/440-б - залишено без змін.
26.08.18 від публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.
За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 04.10.18.
04.10.18 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.18 замінено кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ідентифікаційний код 38750239), замінено кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (ідентифікаційний код 38316138), відкладено розгляд справи на 06.11.18 та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. явкою у наступне судове засідання.
22.10.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.
02.11.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.18 відкладено розгляд справи на 27.11.18.
У судовому засіданні, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника та заслухавши пояснення кредитора, суд встановив наступне.
Ліквідатор боржника в судове засідання не з'явився та своїх пояснень не надав, у зв'язку з чим проігнорував ухвалу суду від 06.11.18, якою його зобов'язано явкою.
В поданій скарзі скаржник посилаються на невиконання ліквідатором боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, заоремо, ним не подано суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу з урахуванням постанови Верховного суду від 03.04.18.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника не надано суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу з урахуванням постанови Верховного суду від 03.04.18.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними.
З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 11 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи викладене та заважаючи на те, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. вимоги ухвали суду від 03.09.18 та попередніх ухвал господарського суду міста Києва не виконала, зокрема, не подав до господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що свідчить про неналежне виконання останнього покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне достроково припинити його повноваження як ліквідатора банкрута.
З огляду на те, що станом на 27.11.18 учасниками провадження у справі не запропоновано кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора банкрута, суд визнав за доцільне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. кандидатура якого повністю відповідає всім необхідним вимогам, що встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись ст. ст. 31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника.
2.Достроково припинити повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у справі № 44/440-б, у зв'язку з неналежним виконання ним своїх обов'язків ліквідатора боржника.
3.Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.13).
4.Зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ".
5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Суддя М.В. Пасько
Повний текст ухвали складено 06.12.18.
Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
