Номер провадження: 22-ц/785/7282/18
Номер справи місцевого суду: 521/13969/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,
встановив:
25 липня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.
25 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.
В вересні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі.
Копію ухвали надіслано ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: 65007, АДРЕСА_1. Проте, кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене місце проживання чи перебування особи, яка її подає.
В вересні, жовтні та листопаді 2018 року апеляційним судом Одеської області повторно направлялася апелянту копія ухвали за вищевказаною адресою.
До суду повернулася кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, суд додатково сповіщав апелянта телефонограмою про існування ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за номером, який міститься в матеріалах справи, проте відповідно до повідомлення системи телефонного зв'язку вказаний номер є недійсним, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.199).
Інших засобів зв'язку з апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено та матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
ОСОБА_3 заяву про зміну місцезнаходження суду не надавав.
Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_3 про існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року. Кореспонденція надсилалася апелянту за адресою місцезнаходження, зазначеною в апеляційній скарзі, проте поверталася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
До суду повернулись повідомлення за різні періоди (2 шт.) з відмітками «за закінченням терміну зберігання». З наведеного слід зробити висновок, що протягом строку з дня постановлення ухвали від 10 вересня 2018 року апелянт не звертався до відділення поштового зв'язку з приводу одержання надісланої йому копії ухвали.
Згідно приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене ОСОБА_3 належним чином.
Крім того, апелянт мав можливість ознайомитись з процесуальними документами, прийнятими судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу.
В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про рух апеляційної скарги.
Не реагування ОСОБА_3 на необхідність отримання ухвали від 10 вересня 2018 року у відділенні поштового зв'язку та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду свідчать про небажання апелянта та втрату останнім процесуального інтересу до розгляду апеляційної скарги. Про незацікавленість апелянта свідчить також те, що апеляційна скарга на протязі тривалого часу, а саме з 10 вересня 2018 року, знаходиться в суді апеляційної інстанції.
Станом на 11 грудня 2018 року апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року і не усунув недоліки, а саме апелянтом не подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та не сплачений судовий збір у передбаченому законом розмірі.
За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 рок вважати неподаною та повернути апелянту.
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину повернути до Малиновського районного суду м. Одеси..
Копію ухвали суду невідкладно надіслати усім учасникам справи.
Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
