Ухвала
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа №521/13969/17
провадження № 61-1890ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - органопіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та додаткових витратна дитину,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня
2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної окремої ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року нею отримано поштою лише 05 січня 2019 року, проте письмових доказів наведеного не надано.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 21 грудня 2018 року оприлюднено 26 грудня 2018 року.
Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних письмових доказів.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 березня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька
