ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"27" грудня 2018 р. Справа№ 910/17744/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 27.12.2018,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 (повний текст складено 03.09.2018)
у справі №910/17744/17 (суддя Балац С.В.)
за позовом Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В :
Національний банк України (далі, позивач або НБУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (далі, відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані порушенням договірних зобов'язань Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» перед Національним банком України в рамках укладеного між останніми Кредитного договору від 20.02.2009 № 12/09/2 (із подальшими змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Кіровський» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард») укладений Договір іпотеки від 20.02.2009 із змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. (реєстраційний номер 504).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі, третя особа або БАНК).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 позов задоволено.
Вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором від 20.02.2009 №12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України 219 413 698,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000,00 грн., заборгованості за процентами - 19 413 698,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством «Кіровський», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за №504 на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35 255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард», шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із встановленням початкової ціни в сумі 6 910 000,00 грн.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на користь Національного банку України 103 650,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 25.09.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/17744/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», надано учасникам справи строк на подання відзивів та заперечень, призначено справу до розгляду на 31.10.2018.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Згідно частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/17744/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 справу №910/17744/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.
Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І. та призначено справу до розгляду на 22.11.2018.
Під час розгляду справи у судових засіданнях оголошувались перерви.
27.12.2018 від представника Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17744/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» до Національного банку України про визнання припиненими зобов'язань за кредитними договорами, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» та Національним банком України №38/08-08/СТ від 14.08.2008, №12/09/2 від 20.02.2009, №52 від 23.10.2008, №16/05-08/СТ від 21.05.2008, №61/09 від 29.12.2009, №12/09/3 від 23.02.2009, №12/09/5 від 13.05.2014, у зв'язку із їх виконанням.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача із приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
Судом встановлено, що предметом позову у справі №910/17744/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.02.2009 в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 20.02.2009 №12/09/2 перед Національним банком України.
Відповідно до пункту 1 Договору іпотеки від 20.02.2009, укладеного між Національним банком України та ВАТ «Кіровський» (наразі ПАТ «Агрохолдинг Авангард»), цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з: Кредитного договору №12/09/2 з додатковими угодами до нього, а саме: 12.09.2009, 30.03.2010, 09.04.2010, 11.06.2010, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 01.12.2014, 26.02.2015, 12.03.2015, укладеного між Іпотекодержателем та ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод до нього, додатків, змін та доповнень), які можуть бути укладені після укладання цього Договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення сум кредиту, процентів за користування, тощо), з: повернення кредиту в сумах та строках повернення, що обумовлені Кредитним Договором; сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченим Кредитним Договором.
Позовні вимоги у даній справі мотивовані порушенням договірних зобов'язань Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» перед Національним банком України в рамках укладеного між останніми Кредитного договору від 20.02.2009 №12/09/2 (із подальшими змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Кіровський» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард») укладений Договір іпотеки від 20.02.2009 із змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. (реєстраційний номер 504).
Предметом доказування у справі №910/17744/17 є наявність у позивача підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.02.2009.
Водночас, судом встановлено, що предметом спору у справі №910/11236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» до Національного Банку України є визнання припиненими зобов'язань за кредитними договорами, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» та Національним банком України №38/08-08/СТ від 14.08.2008, №12/09/2 від 20.02.2009, №52 від 23.10.2008, №16/05-08/СТ від 21.05.2008, №61/09 від 29.12.2009, №12/09/3 від 23.02.2009, №12/09/5 від 13.05.2014, у зв'язку із їх виконанням.
В обґрунтування позовних вимог у справі №910/11236/18 позивач зазначає, що зобов'язання за наведеними кредитними договорами були припинені внаслідок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» перед Національним банком України за ними за рахунок переданих в заставу згідно договорів застави корпоративних прав, а саме: від 31.10.2012, укладеного з Компанією «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед», від 21.07.2010, від 01.07.2010 та від 30.03.2010, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія», від 18.03.2010, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Укрінстрах», однак, відповідачем (НБУ) вказаних обставин не визнається.
Як зазначає ПАТ «Агрохолдинг Авангард» у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі від 27.12.2018, НБУ здійснив погашення своїх вимог за кредитними договорами на підставі договорів про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення часток у статутному капіталі ТОВ «Європа-транс ЛТД», ТОВ «квадрат-Дружби Народів», ТОВ «Квадрат-Площа Слави», ТОВ «Квадрат-Шулявка», ТОВ «Торгова мережа «Фаворит».
Отже, предметом доказування у справі №910/11236/18 є встановлення обставин припинення зобов'язань, у тому числі, за Кредитним договором №12/09/2 від 20.02.2009, звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за яким є предметом спору в справі №910/17744/17.
Із наведеного вбачається, що справи №910/17744/17 та №910/11236/18 є пов'язаними.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Отже, оскільки Договір іпотеки від 20.02.2009 є похідним зобов'язанням від Кредитного договору №12/09/2 від 20.02.2009, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/17744/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18, оскільки встановлення у межах справи №910/11236/18 факту припинення чи не припинення зобов'язань за вказаним кредитним договором безпосередньо вплине на подання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які матимуть преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/11236/18 полягає в тому, що обставини, які розглядаються у справі №910/11236/18 не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі з огляду на обмеженість предметом позову. При цьому, оцінка судом Кредитного договору №12/09/2 від 20.02.2009 з точки зору наявності підстав для його припинення з висновком про це у резолютивній частині безумовно матиме вирішальну перевагу над оцінкою судом цього ж правочину лише у мотивувальній частині рішення по іншій справі.
Судом взято до уваги те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/11236/18 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», однак, наразі вказана ухвала оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» в апеляційному порядку. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/11236/18, судове засідання із розгляду апеляційної скарги призначено на 10.01.2019. Водночас, у випадку скасування Північним апеляційним господарським судом вказаної ухвали про залишення позову без розгляду, справа буде передана до суду першої інстанції для вирішення по суті. Отже, колегія суддів вважає за доцільне зупинити розгляд справи №910/17744/17 на даній стадії для забезпечення правильного вирішення спору по суті у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статями 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про зупинення провадження у справі.
2. Апеляційне провадження у справі №910/17744/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18.
3. Зобов'язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №910/17744/17.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 29.12.2018.
Головуючий суддя Ю.Б.Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко
