ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2020 р. Справа№ 910/17744/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 22.08.2018, повний текст якого складений 03.09.2018
у справі № 910/17744/17 (суддя Балац С.В.)
за позовом Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018, повний текст якого складений 03.09.2018, у справі № 910/17744/17 позовні вимоги задоволено повністю.
Вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором від 20.02.2009 №12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України в сумі 219 413 698,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000,00 грн., заборгованості за процентами - 19 413 698,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством «Кіровський», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрованим в реєстрі за № 504 на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35 255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард», шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із встановленням початкової ціни в сумі 6 910 000,00 грн.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на користь Національного банку України 103 650,00 грн. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/17744/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 змінено.
Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 викладено в редакції:
«Позовні вимоги задовольнити.
В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України в сумі 219 413 698, 63 грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000,00 грн., заборгованості за процентами - 19 413 698,63 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством «Кіровський», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрованим в реєстрі за № 504 на нерухоме майно:
- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35.255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард», шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на користь Національного банку України витрати по сплаті судового збору в сумі 103 650,00 грн.".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2019 у справі 910/17744/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/17744/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, відповідно до якого в позові відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 справа № 910/17744/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою від 13.11.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.:
- апеляційну скаргу залишено без руху:
- апелянту роз`яснено, що:
- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 155 475,00 грн.;
- в разі невиконання ухвали в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
Ухвалою від 05.12.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/17744/17.
Не погоджуючись з рішенням, 27.12.2019 ОСОБА_1 вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, відповідно до якого в позові відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.
Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2020 справа № 910/17744/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
14.01.2020 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надішли заперечення проти прийняття повторної апеляційної скарги, в яких позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду від 22.08.2019 у справі № 910/17744/17.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ціна позову становить 6 910 000,00 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 103 650,00 грн. (1,5% ціни позову).
За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 155 475,00 грн. (103 650,00 *150%).
Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надано, водночас в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
У обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив про те, що розмір судового збору в сумі 155 475,00 грн. значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2018 календарний рік, проте жодних доказів на підтвердження даних обставин не додав.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:
- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);
- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також звільнити від його сплати та зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин.
Проте апелянтом доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні в звільнення від сплати судового збору, не додано.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору колегією суддів відмовляється.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 155 475,00 грн. та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 155 475,00 грн.
До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/17744/17 залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 155 475,00 грн.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець
