УХВАЛА
14 січня 2019 року
м. Харків
Справа № 639/7253/18,
2-з/639/1/19
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: судді Єрмоленко В. Б.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Сетам», приватного виконавця Харківського округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
14 січня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова відкрито загальне позовне провадження по зазначеній справі.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1, номер кузову №JN1TANT31U0010865, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті; заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В двигун №590324, номер кузову №JN1TANT31U0010865, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті;заборони органам та посадовим особам, що здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал – В, двигун № НОМЕР_1, номер кузову №JN1TANT31U0010865, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті;встановлення обов’язку вчинити певні дії, а саме: вилучити автомобіль NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал – В, двигун №590324, номер кузову № JN1TANT31U0010865, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідача ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, мешкає: м.Харків, пров.Роздольський, 2, з передачею автомобіля на штраф майданчик по вул.Пушкінській, 107 м.Харкова.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких може бути порушено у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з позову предметом спору є саме визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів № 308111 від 28.12.2017 року, свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, тому обраний позивачем спосіб забезпечення, у вигляді накладення арешту на спірний автомобіль, суд вважає співмірним із заявленими вимогами.
Дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, беручи до уваги інтереси сторін по справі, враховуючи, що відповідач є законним володільцем спірного транспортного засобу,суд приходить до висновку, що в частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо спірного автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучення його у відповідача ОСОБА_2, та передання автомобіля на штраф майданчик, необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153,154 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1, номер кузову №JN1TANT31U0010865, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті.
Заборонити державну перереєстрацію автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1, номер кузову №JN1TANT31U0010865, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті.
В іншій частині відмовити.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею, строк пред'явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.
Ухвалу направити компетентним органам для відповідної реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Єрмоленко В.Б.
