Справа № 477/874/19
Провадження № 2/477/602/19
УХВАЛА
22 квітня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано з частині цивільного позову вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №12017150230000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддею Козаченко Р.В. заявлено самовідвід та за наслідком повторного автоматизованого розподілу дана справа (477/874/19) передана для розгляду судді Семеновій Л.М.
Однак, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Так, з ухали Миколаївського апеляційного суду слідує, що підставою скасування вироку в частині цивільного позову стало те, що до участі у справі не було залучено страхову компанію ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», у якій відповідно до Полісу №АК/6006631, на момент ДТП був застрахований ОСОБА_2 відповідно до обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з терміном дії з 03.07.2016 року по 02.07.2017 р. та, що всупереч висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, яким констатовано, що спрямування судової практики шляхом неврахування наявності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності при вирішення питання про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою відповідальність відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», невілює існування цього правового інституту як такого.
За наведеного вище, позивачу слід вирішити питання про залучення ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до участі у даній справі та визначити його статус як учасника справи (відповідач, третя особа), що є правом позивача, і відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини з урахування вище наведеного, зокрема наявності договору страхування між ОСОБА_2 та ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова
