УХВАЛА
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 477/874/19
провадження № 61-7998св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційними скаргами ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі судді Семенової Л. М. від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темніокової В. І. від 30 квітня 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 9 049,13 грн майнової шкоди та 452,47 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 45,03 грн витрат на правничу допомогу; із ОСОБА_2 199 095 грн на відшкодування моральної шкоди, 942,32 грн витрат на правничу допомогу. Вирішено питання про судовий збір.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року в частині відшкодування шкоди та судових витрат змінено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування на користь ОСОБА_1 190 950,86 грн майнової шкоди, 9 647,53 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 4 525 грн - витрат на правничу допомогу. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 892,24 грн. майнової шкоди та 190 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 4 525 грн витрат на правову допомогу. Вирішено питання про судовий збір. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У травні 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, у якій, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Викладеного у постановах Верховного Суду у справах: № 556/1514/16-ц, 161/13437/15-ц, 715/1586/17, 335/13421/15-ц, 192/506\14, 201/10980/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, оскільки суд встановив обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, у якій просить рішення місцевого суду скасувати повністю, а постанову апеляційного суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 190 000 грн у відшкодування моральної шкоди, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 2 990 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди суд застосував норму права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 191/48/16-2, від 28 березня 2018 року у справі № 757/32334/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України; правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах із наданням вичерпного переліку обставин, що мають бути враховані під час визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди або роз`яснення поняття «інші обставини, що мають істотне значення» відсутній (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційними скаргами ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2010 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
