ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 537/4259/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2799/19
Головуючийу 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року
м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді Карпушина Г.Л. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 червня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 червня 2019 року.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді - Карпушина Г.Л., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Дорош А.І., Панченка О.О. у цивільній справі №537/4259/15 (провадження номер №22-ц/814/2799/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
23.10.2019 на запит Полтавського апеляційного суду №/537/4259/15-ц/23540/2019 від 10.10.2019 надійшли матеріали справи до суду апеляційної інстанції.
З наданих матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2016 року, колегією суддів апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів Винниченка Ю.М., Одринської Т.В. по вищевказаній справі було прийнято ухвалу, якою рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2016 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що Карпушин Г.Л. як головуючий суддя висловлював свою думку щодо змісту позовних вимог, а тому даний факт може викликати у апелянта сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Тобто, суддя Карпушин Г.Л. у відповідності до норм чинного законодавства не може брати участі в новому розгляді справи після скасування рішення апеляційного суду.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, заяву про самовідвід судді Карпушина Г.Л. слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 37,39 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Карпушина Г.Л., а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Г.Л. Карпушин
