Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 503/1855/19
Провадження № 1-кп/507/152/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
"20" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160320000228 від 06.08.2019 р. відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України , з професійною технічною освітою , не одруженого ,не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України,
встановив :
30.09.2019 р. до Любашівського районного суду з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор , потерпіла вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду , посилаючись на те , що обвинувачений не був належним чином ознайомлений з матеріалами кримінального провадження , надавши відповідні докази , які підтверджують дану обставину.
Обвинувачений підтримав захисника , заявивши , що він дійсно не був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження , проаналізувавши надані захисником докази на підтвердження того факту , що обвинувачений не був належним чином ознайомлений з матеріалами кримінального провадження , суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Прокурор усудовому засіданнізаявив клопотання пропродовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 увигляді триманняпід вартою,обґрунтовуючи йоготим ,що ухвалоюЛюбашівського районногосуду Одеськоїобласті від03.10.2019р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 29.11.2019 р. Оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , зазначені у вказаній ухвалі , зокрема те , що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду , вчиняти інші злочини, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою , не зменшились , належить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заявив , щоб питання щодо запобіжного заходу суд вирішив на власний розсуд.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення
клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Любашівськогорайонного судуОдеської областівід 03.10.2019р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 29.11.2019 р.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою , вказуючи, зокрема , на те , що обвинувачений , знаходячись на волі , може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд погоджується з аргументами прокурора , оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження те , що ризики , зазначені у вказаній ухвалі , не зменшились . В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що обвинувачений , знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Як повідомив прокурор в судовому засіданні обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який він вчинив 05.08.2019 р. А уже на слідуючий день він вчинив злочин , передбачений ч.1 ст. 129 КК України. Суд погоджується з аргументом прокурора , що обвинувачений , знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення , оскільки вказані дії , які йому інкримінуються , свідчать про суспільну небезпечність обвинуваченого.
Крім того , обвинувачений заявив , що не визнає вину у скоєнні інкримінованих йому діянь. Тому існує ризик , що він може незаконно впливати на свідків та потерпілу , які є його родичами та знайомими.
Тому суд дійшов висновку , що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 КПК України. При прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 КПК України,
постановив :
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160320000228 від 06.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України, відкласти на 17.12.2019 р. на 11.00 у зв`язку з необхідністю ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі
2. Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
3. Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2020 р. з утриманням в СІЗО м. Одеси
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому порядку.
Головуючий : суддя ОСОБА_1
Члени колегії : суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
