Провадження № 1кп/200/428/16
Справа № 200/9992/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальні провадження №№12016040640001727, 12016040640001954, за обвинуваченням:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, працюючої кондуктором в МКП «Дніпропетровський електротранспорт» ДЕПО №2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, м.Перещепино, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-17.04.2013 року Новомосковським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
-29.03.2013 року Новомосковським міським судом за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у скоєнні злочинів за ч.4 ст.187, п.п.4, 6,12 ч.2 ст.115 КК України.
У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_18 яка відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року притягнена до дисциплінарної відповідальності, в порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю ОСОБА_2 .
Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_18 колегія суддів вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту, потерпілі та їх представники не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_18 на суддю ОСОБА_2 та повторному дослідженні доказів по справі.
Суддя ОСОБА_2 що замінила суддю ОСОБА_18 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_18 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_18 на суддю ОСОБА_2 яка має стаж роботи суддею понад 18 років з спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Після заміни судді ОСОБА_18 на суддю ОСОБА_2 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,обвинувачених ускоєнні злочинівза ч.4ст.187,п.п.4,6,12ч.2ст.115КК України,у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
