СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 грудня 2020 року Справа № 922/4571/14
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (вх. №3401 Х/1)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 (повний текст складено та підписано 30.11.2020), постановлену о 12 год 13 хв. у складі судді Усатого В.О.
за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" з кредиторськими вимогами до боржника
у справі №922/4571/14
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309", м. Лозова Харківської області
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2014 на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП - 16309", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2014 визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2018 задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 6172 від 06.03.2018), усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП - 16309", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.
До суду 12.08.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" (вх. 18559), в якій просить суд: визнати грошові вимоги ТОВ "Лозівський автопарк" до ВАТ "Лозівське АТП 16309", що складаються з суми 2 970 330,00 грн основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги та 4 204 грн судових витрат, загалом - 2 974 534,00 грн.
В заяві вказує на те, що у боржника є невиконані зобов`язання перед кредитором ТОВ "Лозівський автопарк" на загальну суму 2 970 330,00 грн, які виникли на підставі договорів, укладених до моменту відкриття процедури банкрутства.
В обґрунтування заявлених кредиторських вимог вказує на те, що вони виникли на підставі наступного: 14.02.2003 між ТОВ "Лозівський автопарк" та ВАТ "Лозівське автотранспорте підприємство 16309" укладено договір "Про співпрацю взаємовідносин" № 1/2. В рамках цієї угоди сторони підписали договір № 2-а поворотної фінансової допомоги (позики) від 14.02.2003.
Виконання кредитором своїх зобов`язань за вказаним договором підтверджується, на думку заявника, актом звірянь взаємних розрахунків від 01.09.2014. Крім того, відповідно до акту перевірки банкрута ВАТ "Лозівське АТП 16309" від 06.10.2014, складеному Лозівською ОДПІ, встановлено, що за перевіряємий період підприємство згідно договору № 2-а від 14.02.2003 та додаткової угоди № 10 від 10.02.2006 до даного договору отримувало поворотну фінансову допомогу від ТОВ "Лозівський автопарк" в сумі 1956915 грн, в тому числі 164040 грн - на початок перевіряємого періоду; 294770 грн - 2011 рік; 716555 грн - 2012 -2013 роки.
Заявник вказує на те, що фінансова допомога за 2003-2010 роки в сумі 504077 грн, яка виходить за межі 1095 днів, підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи № 922/2473/15, на відповідні суми згідно періодів 2003 рік - 10880 грн; 2004 рік -45600 грн; 2005 рік - 62025,00 грн; 2006 рік - 41005,00 грн; 2007 -53100,00 грн; 2008 рік - 145430,00 грн; 2009 рік - 86870,00 грн; 2010 рік - 59166,00 грн.
За період 2011-2013 роки заявником на користь банкрута зроблені банківські платежі з поворотної фінансової допомоги на суму 129 322 грн. Сума поворотної фінансової допомоги за 2003-2014 роки складає 2 970 330 грн.
Заявник зазначає, що наведені обставини були предметом дослідження Господарським судом Харківської області під час розгляду справи № 922/2473/15, тому вважає, що ці обставини не потребують доказуванню у даній справі відповідно до положень статті 75 ГПК України.
ТОВ "Лозівський автопарк" вказує на те, що сторонами були вчинені дії з врегулювання відносин щодо повернення поворотної фінансової допомоги. Так, сторони намагались врегулювати ці відносини шляхом укладення договору про припинення зобов`язань передачею відступного, відповідно до якого боржник мав передати ТОВ "Лозівський автопарк" майно в рахунок погашення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу. Боржником не виконані зобов`язання в частині належного оформлення такого договору.
Заявник вказує на те, що ТОВ "Лозівський автопарк" звертався до суду в порядку позовного провадження з вимогами про визнання дійсними договорів про припинення зобов`язань шляхом передачі відступного та договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна. Однак, за результатами такого розгляду, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 по справі № 922/4571/14 відмовлено у задоволенні таких вимог повністю.
Заявник вважає, що оскільки вказані вище правочини не визнані судом дійсними, то задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника не відбулось. Тому, на думку ТОВ "Лозівський автопарк", у боржника існує обов`язок повернення грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" вх. 27484 від 25.11.2020 про визнання поважними причин пропущення строку позовної даності. Визнано поважними причини пропуску ТОВ "Лозівський автопарк" строків позовної даності для звернення із вимогами про повернення поворотної фінансової допомоги. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 18559 від 12.08.2020). Визнано грошові вимоги ТОВ "Лозівський автопарк" до боржника у розмірі 2970330,00 грн як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 4204 грн судового збору за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника. Ліквідатору боржника ухвалено включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що договір про надання поворотної фінансової допомоги не визнано недійсним у встановленому законом порядку, отже є дійсним та підлягає виконанню.
При розгляді справи № 922/2473/15 Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено розмір отриманої боржником фінансової допомоги протягом 2003-2014 років - 2970330 грн.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки судовим рішенням (постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 922/2473/15) встановлено розмір отриманої боржником фінансової допомоги від ТОВ "Лозівський автопарк", а ліквідатором боржника не надано доказів повернення такої допомоги повністю або частково після 29.03.2016, тому суд вважає доведеним факт розміру отриманої боржником та не повернутої фінансової допомоги у розмірі 2970330,00 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Лозівський автопарк" звернувся із заявою з грошовими вимогами до боржника, які складаються з суми неповернутої фінансової допомоги у серпні 2020 року, тобто з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено ліквідатором боржника.
Однак, встановивши, що ТОВ "Лозівський автопарк" протягом всього цього строку учинялись активні дії, направлені на намагання захистити своє право, однак такі дії не дали результату, суд вважає поважними причини пропуску позовної давності.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309" арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14 повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ліквідатор зазначає, що ТОВ "Лозівський автопарк" звернувся із заявою з грошовими вимогами до боржника, які складаються із суми неповернутої фінансової допомоги у серпні 2020 року, тобто з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено ліквідатором боржника. Скаржник не погоджується із висновком суду щодо поважності причин пропуску строку позовної давності кредитором. Апелянт зазначає, що з урахуванням того, що постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2014 ВАТ "Лозівське АТП 16309" визнано банкрутом, отже, строк виконання всіх зобов`язань боржника вважається таким, що настав.
Тобто, з моменту визнання боржника банкрутом настав і строк виконання зобов`язань боржника з повернення фінансової допомоги.
На думку скаржника, при розгляді заяви судом не взято до уваги той факт, що протягом тривалого часу, як до визнання ВАТ "Лозівське АТП-16309" банкрутом. Так і в ході проведення ліквідаційної процедури, ТОВ "Лозівський автопарк" користувалося і продовжує користуватися спірним майном, вважаючи його своїм. Подання ТОВ "Лозівський автопарк" чисельних заяв та звернень до суду, на думку апелянта, лише призвело до необґрунтованого затягування строку проведення ліквідаційної процедури і було направлено лише для виникнення підстав щодо легітимності користування спірним майном.
Апелянт вважає, що вимоги кредитора не можуть вважатися грошовими у розумінні ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже не можуть бути конкурсними. Як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду від 25.11.2020.
Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінку тому факту, що керівник ТОВ "Лозівський автопарк" ОСОБА_1 виконує обов`язки керівника з 27.11.2014, тобто з моменту визнання ВАТ "АТП-16309" банкрутом. До визнання ВАТ "АТП-16309" банкрутом ОСОБА_1 був головою правління та входив до складу ліквідаційної комісії боржника. Отже, ліквідатор вказує на те, що ці юридичні особи пов`язані спільним керівником - ОСОБА_1 .
Ліквідатор посилається на протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" від 30.04.2014, в якому керівник ОСОБА_1 зазначив про те, що підприємство не працює тривалий час, а саме, на протязі останніх десяти років, та має значні борги перед бюджетом.
Наведені обставини, на думку ліквідатора, ставлять під сумнів ефективне використання отриманих грошових коштів у вигляді поворотної фінансової допомоги та можуть свідчити про відсутність реальних намірів щодо виконання договору про спільну діяльність.
Разом з апеляційною скаргою ліквідатором ВАТ "Лозівське АТП-16309" арбітражним керуючим Черкасовим С.А. заявлено клопотання про зупинення ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Однак, у даному випадку апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
А саме, повний текст ухвали складено 30.11.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.12.2020.
Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для учасників провадження взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із відповідним клопотанням в межах встановленого ст. 197 ГПК України строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14.
2.Встановити учасникам справи строк до 23.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.
3.Призначити справу до розгляду на "12" січня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.
4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя В.В. Россолов
