Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/568/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Крім того, як визначеноч.1ст.401КПК України,суддя-доповідачпротягом десятиднів післявідкриття апеляційногопровадження заскаргою навирок абоухвалу судупершої інстанції: 1)надсилає копіїухвали провідкриття апеляційногопровадження учасникамсудового провадженняразом зкопіями апеляційнихскарг,інформацією проїхні правата обов`язкиі встановлюєстрок,протягом якогоможуть бутиподані запереченняна апеляційнускаргу; 2)пропонує учасникамсудового провадженняподати новідокази,на яківони посилаються,або витребовуєїх заклопотанням особи,яка подалаапеляційну скаргу; 3)вирішує іншіклопотання,в томучислі щодообрання,зміни абоскасування запобіжногозаходу; 4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 401 КПК України усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період апеляційного оскарження, але не більше ніж шістдесят днів, тобто до 17.00 год. 27 липня 2021 року.
Відповідно до вимог законодавства, після спливу 27 липня 2021 року подальше тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)» буде незаконним та, відповідно, обвинувачена має звільнитися з-під варти.
У зв`язку із зазначеними обставинами, є нагальним вирішення питання щодо доцільності подальшого застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно із ч. 2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ізп.5)ч.2ст.183КПК Українизапобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено: «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».
Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» зауважується: «Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин».
Як встановлено, ОСОБА_3 є обвинуваченою у кримінальному провадженні, де вироком суду першої інстанції її засуджено за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Даний злочин є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, однак вирок суду першої інстанції не вступив у законну силу, розпочато апеляційне провадження.
Враховуючи зазначене, наявні об`єктивні підстави вважати можливими намагання обвинуваченої переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.
Крім того, 25 червня 2019 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, яким констатував, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Конституційний Суд України у даному Рішенні зокрема вважає, що обґрунтування необхідності тримання під вартою особи самою лише кваліфікацією злочину, не забезпечує і не може забезпечити балансу між метою застосування такого виняткового запобіжного заходу у кримінальному провадженні та конституційним правом особи на свободу та особисту недоторканність. При цьому обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, а також бути пропорційними та обґрунтованими.
Слід також зазначити, що стадія судового розгляду судом першої інстанції наразі завершена, наявний обвинувальний вирок суду першої інстанції; триває стадія апеляційного провадження.
Відтак, суд вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 продовжити стосовно останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 вересня 2021 року включно.
Керуючись ст. 176,177,178,183,194,331,398,401,418,419,424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Встановити строк до 16 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки учасників надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
