ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3242/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА"
про стягнення заборгованості в розмірі 3 592 566, 26 грн.
Представники:
від позивача Холодов Л.Ю.
від відповідача Текут`єв Є.Ю.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Делтана» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» про стягнення 2 632 139,73 грн - основного боргу, 510 254,17 грн - пені, 296 616,32 грн - штрафу, 92 557,98 грн - інфляційних втрат та 60 998,06 грн три відсотки річних та судові витрати у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.20р. в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на Позивача.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.20р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі №904/3242/18 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.02.2021р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делтана» задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 904/3242/18 скасовано. Справу № 904/3242/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.
До матеріалів справи долучено науково - правовий висновок Університету митної справи та фінансів.
Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав письмові пояснення у справі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та письмових поясненнях.
Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов та пояснення у справі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Звертав увагу суду на правовий висновок Університету митної справи та фінансів. Наполягав, що подані позивачем докази не можуть бути прийняті судом на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України у зв`язку із порушенням позивачем порядку їх подання, передбаченого приписами ч. 2; 4 ст. 80 ГПК України. Надав до матеріалів справи докази оплати товару (копії виписок з банківських рахунків).
У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Делтана» та товариством з обмеженою відповідальністю «Акама» підписано договір №17/02 поставки плівки для упаковки (далі Догововір).
Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується виготовити і передати у власність Покупця, у встановлений термін плівку для упаковки, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.
Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється партіями. Виготовлення Постачальником кожної окремої партії Товару, передбачений: договором, оформляється Специфікаціями на підставі Заявок Покупця, які є невід`ємними частинами Договору.
Умовами п. 2.2 Договору визначено, що у Специфікаціях Сторони узгоджують повне найменування Товару, кількість, одиницю виміру, ціну за одиницю загальну вартість Товару, терміни виготовлення, його параметри (ширина бобіни, діаметр бобіни, щільність і склад матері; кількість фарб, напрямок малюнка при розмотування, розміщення дизайнів на циліндрах), ціну за предпечатную адреса місця передачі товару.
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що специфікації є невід`ємною частиною договору з моменту їх підписання Сторонами.
Постачальник має право зупинити процес виробництва Товару та / або його відвантаження за цим Договором у разі невиконання або неналежного виконання Покупцем п.4.1 цього Договору та відновити зупинене виробництво товару та / або його відвантаження за цим Договором протягом 20 календарних днів з моменту повного виконання Покупцем зобов`язань передбачених п.п.4.1, 8.3 даного Договору (2.6.7 Договору).
Згідно п. 2.8 Договору транспортування товару здійснюється за рахунок Постачальника, якщо інше не передбачено специфікацією.
Відповідно до п. 3.1. Договору ціна одиниці Товару узгоджується сторонами і фіксується в кожній специфікації. Ціна є фіксованою і включає в себе: вартість Товару, упаковки і маркування.
Умовами п. 3.2. Договору визначено, що загальна сума договору складається з вартості всіх партій Товару, зазначених у відповідних Специфікаціях.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що вартість підготовки до (формних циліндрів) вказується в Специфікації і оплачується Покупцем в розмірі 100% вартості підготовки до (формних циліндрів) передбаченої Специфікації не пізніше 3 календарних днів з моменту підписання Специфікації. Постачальник має право провести в подальшому перерахунок вартості Товару з вирахуванням вартості підготовки до, оплаченої Покупцем, з усієї вартості Товару за цим Договором якщо кількість першого замовлення Покупця з одного комплекту циліндрів становить 3000 кг і присутній на протязі одного календарного року повторне замовлення з цього комплекту циліндрів на кількість 8000 кг сумарно.
Оплата Товару проводиться в розмірі 100% вартості партії Товару передбаченої відповідною Спеціфікацією не пізніше 30 календарних днів з дня підписання видаткової накладної (товарно-транспортної накладної) про прийом Товару (п. 4.1 Договору).
Відповідно до п. 4.2. Договору оплата здійснюється в національній валюті України. Вартість конкретної партії продукції Сторони передбачають Специфікацією.
Згідно п. 4.3. Договору датою оплати вважається день надходження передбаченої суми платежу в банк Постачальника на його розрахунковий рахунок.
Умовами п. 4.4. Договору визначено, що при підписанні чергових Специфікацій, ціна, кількість, терміни та інші умови можуть визначатися сторонами додатково. У такому випадку ціна, кількість, терміни та інші умови фіксуються в Специфікації, яка підписує Сторонами.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що загальна кількість товару, яка підлягає поставці по Договору, визначено в Специфікації до Договору.
Фактична кількість готового Товару по кожному найменуванню, відповідно до особливостей технології виробництва може відрізнятися в більшу або меншу сторону на 10% від кількості зазначеного в специфікації (п. 5.2 Договору).
Згідно п. 6.1 Договору постачальник приступає до виготовлення Товару після затвердження оригінал - макета, підписання Специфікації Покупцем і отримання передоплати.
Відповідно до п. 6.2 Договору термін виготовлення Товару становить 30 календарних днів при новому замовленні з моменту затвердження Сторонами оригінал макета і підписання Специфікації, при повторному замовленні 20 календарних днів з моменту підписання Сторонами Специфікації.
Умовами п. 7.2 Договору визначено Приймання Товару по кількості проводиться відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю» від 15.05.1965 р. № П-6 затв. Постановою Держарбітражу СРСР.
Пунктом 8.1 Договору передбачено, що у разі порушення зобов`язань, передбачених цим Договором (далі «порушення Договору»), кожна зі Сторін несе відповідальність, передбачену цим Договором та (або) чинним законодавством України.
Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, передбачених цим Договором (п. 8.2 Договору).
Згідно п. 8.3 Договору у разі прострочення оплати Товару, Покупець зобов`язується оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення і штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого Товару.
Відповідно до п. 8.4 Договору у разі прострочення поставки Товару, Постачальник погоджуєтесь відшкодувати Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення.
Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до « 30» грудня 2015 року. Якщо до закінчення cтpоку дії Договору жодна зі сторін не заявить про його припинення або зміну умов, Договір вважається продовженим на календарний рік і на тих же умовах (п. 11.1 Договору).
Згідно п. 11.3. Договору будь-які зміни і доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмен ой формі та підписані уповноваженими на це представниками сторін.
Відповідно до п. 11.5. Договору жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за Договором третім особам без письмової згоди іншої Сторони.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-6 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 258 876 грн.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-3 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-2 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №1810/17-2 від 18.10.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 590 760 грн.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №1810/17-15 від 18.10.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 131078 грн. 16 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-7 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 194 778 грн.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №1810/18-16 від 18.10.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 131 078 грн. 16 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-8 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №2612/17-1 від 26.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 333 335 грн.52 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-3 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-3 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-4 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-7 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 194 778 грн.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-7 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-3 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-5 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-2 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №05121/17-8 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-4 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-7 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 194 778 грн.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-1 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-2 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0711/17-9 від 07.11.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 132 449 грн. 04 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-6 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-4 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-8 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-9 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-10 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Згідно специфікації на виготовлення плівки пакувальної (Додаток №0512/17-5 від 05.12.17р. до договору) дійшли згоди щодо виготовлення товару на суму 134 431 грн. 92 коп.
Також встановлено, що на виконання умов договору Постачальник у період з 26 грудня 2017 року по 18 травня 2018 року поставив Покупцю товар на загальну суму 3 499 823,02 грн за такими видатковими накладними: № 1080 від 26 грудня 2017 року на суму 652 551,28 грн, № 54 від 02 лютого 2018 року на суму 58 842,54 грн, №57 від 06 лютого 2018 року на суму 139 193,70 грн, № 63 від 08 лютого 2018 року на суму 374 880,08 грн, № 82 від 15 лютого 2018 року на суму 223 287,35 грн, № 116 від 05 березня 2018 року на суму 259 934,46 грн, № 143 від 20 березня 2018 року на суму 286 827,48 грн, № 197 від 16 квітня 2018 року на суму 242 568,34 грн, № 203 від 24 квітня 2018 року на суму 732 177,79 грн, № 229 від 18 травня 2018 року на суму 20 203,33 грн.
Факт постачання товару за цими видатковими накладними та на зазначену в них суму підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями цих видаткових накладних та відповідачем не заперечується. У якості єдиного доказу оплати товару відповідач надав суду звіт по проводкам за даними бухгалтерського обліку (роздруківку платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» з рахунку № 631), який суди визнали належним та допустимим доказом у справі.
В обгрунтування заперечень відповідачем долучено до матеріалів справи також докази оплати вартості отриманого товару, а саме виписки з банківських рахунків (т. 10 а.с. 1 - 250, т. 11 а.с. 1 - 46).
Доказом підтвердження здійснення господарської операції є первинні документи бухгалтерського обліку. Доказом підтвердження проведення розрахунків між юридичними особами у їх господарській діяльності, зокрема проведення оплати товару у певній господарській операції, є розрахункові документи, що відповідають встановленим законом вимогам, надані відповідачем, у тому числі і виписка банку з особового рахунку особи, що здійснила оплату.
Згідно науково-правового висновку Університету митної справи та фінансів, зробленого на запит ТОВ "Акама" №98/1 від 27.05.2021р., в період 26.12.2017 року по 18.05.2018 року позивачем, на виконання умов договору поставки № 17/02 від 17.02.2014 року було здійснено поставку товару на суму 3 499 823,02 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, наданими разом з позовною заявою: № 1080 від 26.12.2017 на суму 652 551,28 грн.; № 54 від 02.02.2018 на суму 588 42,54 грн.; № 57 від 06.02.2018 на суму 139 193,70 грн.; № 63 від 08.02.2018 на суму 374 880,08 грн.; № 82 від 15.02.2018 на суму 223 287,35 грн.; №116 від 05.03.2018 на суму 259 934,46 грн.; № 143 від 20.03.2018 на суму 286 827,48 грн.; № 197 від 16.04.2018 на суму 242 568,34 грн.; № 203 від 24.04.2018 на суму 732 177,79 грн.; № 229 від 18.05.2018 на суму 20 203,33 грн. Інших доказів поставки товару за вищевказаним Договором разом із позовною заявою та документами по суті справи до суду позивачем не надано. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у цьому випадку у зв`язку з неподанням у встановленому порядку доказів у матеріали справи суду 1 інстанції, позивач втратив право посилатися на нові докази, які були надані ним під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. З приводу застосування наведених положень процесуального законодавства суд апеляційної інстанції застосував висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.
Після розгляду справи Верховним Судом та направлення її на новий розгляд, позивачем до суду подане клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів, які не були подані під час первісного звернення до суду з позовною заявою (додатки 2 - 20 до клопотання). В тексті клопотання відсутнє та не наведене будь-яке обґрунтування позивачем неможливості подання нових доказів разом із позовною заявою з причин, що не залежали від неї, а також визнання причин неподання таких доказів у строк, встановлений законом поважними. Зазначено, що слід дійти висновку про невиконання позивачем порядку подання нових доказів, передбаченого ч. 8 cm. 80 ГПК України та відсутність законних підстав у суду 1 інстанції прийняти їх до розгляду при вирішенні господарської справи 904/3242/18. Правовим наслідком порушення позивачем порядку подання нових доказів, має бути, таким чином, відмова у задоволенні стягнення з відповідача З 592 566,26 грн, з яких: 2 632 139,73 грн - основний борг, 510 254,17 грн - пеня, 296 616,32 грн - штраф, 92 557,98 грн - інфляційні втрати та 60 998,06 грн - три відсотки річних.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 656 Цивільного кодексу України передбачено, що Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
Статтею 669 Цивільного кодексу України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.
Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу УкраїниПокупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Приписами ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.
Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.
Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Заперечуючи проти існування заявленої до стягнення заборгованості, Відповідач надав докази здійснення оплат на користь Позивача, зокрема, звіт по проводках за даними бухгалтерського обліку підприємства (т. 1, а.с. 117-203). Також, на підтвердження здійснених платежів та на виконання ухвали господарського суду відповідачем 24 травня 2021 року (т. 10 а.с. 1 - 250, т. 11 а.с. 1 - 46). були надані копії банківських виписок, які підтверджують здійснення розрахунків з Позивачем у відповідності до вищевказаного звіту щодо факту оплати та повернення відповідачем у спірному періоді товару.
Надані відповідачем докази підтверджують факт відсутності заборгованості перед позивачем у спірному періоді.
Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
В задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .
Повне рішення складено 12.07.2021
Суддя Г.В. Манько
