Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 лютого 2020 року
у справі № 910/1637/19
Господарська юрисдикція
Щодо особливостей кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених
Фабула справи: ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" (далі - ТОВ "БПФ Україна") звернулося до господарського суду з позовом до обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК), третя особа - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Діамант", про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
ТОВ "БПФ Україна" зазначає, що не вчиняло антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та просить скасувати рішення Відділення АМК з підстав, визначених ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, в задоволенні позову ТОВ "БПФ Україна" відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "БПФ Україна" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме положення ст.ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
П. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Відповідно до п. 1 ст. 50 вказаного Закону порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
У цій справі суди попередніх інстанцій, з`ясувавши: наявність обставин, які надавали відділенню АМК можливість дійти висновку про узгодження позивачем та третьою особою дій під час підготовки документів для участі у процедурі закупівлі; що поведінка названих суб'єктів господарювання за своєю суттю зумовлювала відсутність конкурсу внаслідок узгодження конкурсантами відповідної поведінки і призвела до заміни конкуренції на координацію їхньої поведінки з метою створення видимості конкуренції у межах торгів; що наведене давало можливість дійти висновку про наявність у діях Позивача складу правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 цього Закону; відсутність обставин, які свідчили б про існування визначених Законом підстав для визнання рішення АМК недійсним, - дійшли висновку й про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У даному випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів через узгодження поведінки конкурсантами під час підготовки документації для участі у торгах, а докази такого спотворення відділенням АМК викладено в рішенні.
Висновки: для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковим фактичне настання наслідків у формі недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як антиконкурентні узгоджені дії (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції”); а в даному разі негативним наслідком є, власне, спотворення результатів проведення замовником торгів через погодження поведінки їх учасників, що викривлює та нівелює економічну конкуренцію.
Ключові слова: порушення антимонопольного законодавства, узгоджена поведінка учасників торгів, антиконкурентні дії у сфері публічних закупівель
