Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18[1]

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18[1]

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 вересня 2020 року

у справі № 205/4196/18[1]

Цивільна юрисдикція

Інші прецеденти в категорії "Поновлення на роботі"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 691/1136/24
Щодо звільнення працівника за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 757/40483/21-ц
Щодо порядку проведення порівняння продуктивності праці і кваліфікації працівника під час звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 січня 2026 року у справі № 607/16193/23
Щодо умови для визнання законності наказу про призупинення дії трудового договору
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2025 року у справі № 744/629/24[1]
Щодо правомірності звільнення працівника, який набув статусу внутрішньо переміщеної особи, за прогул у разі відмови у наданні йому відпустки без збереження заробітної плати у період дії воєнного стану
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2025 року у справі № 744/629/24
Щодо надання працівникові, який набув статусу внутрішньо переміщеної особи, відпустки без збереження заробітної плати у період дії воєнного стану
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2025 року у справі № 644/368/23[1]
Щодо застосування ст. 57-1 Закону України «Про освіту» у правовідносинах, які виникли з приводу відшкодування середнього заробітку працівникам закладів та установ освіти за час призупинення дії трудового договору
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2025 року у справі № 644/368/23
Щодо права роботодавця тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 жовтня 2025 року у справі № 462/4233/24
Щодо відсутності у роботодавця обов'язку встановити причини неможливості продовжувати працівником роботу у разі звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 757/26553/21-ц
Щодо умов звільнення на підставі п. 11 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 721/1144/24
Щодо моменту виникнення права роботодавця на звільнення працівника відповідно до п. 8 ст. 40 КЗпП України