Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 листопада 2019 року
у справі № 344/8200/14-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спору про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на житловий будинок
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба МУЮ, про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 5/12 частин житлового будинку за кожним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобов`язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
Справа розглядалась судами неодноразово. За результатами нового апеляційного розгляду, постановою апеляційного суду Івано-Франківської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, задоволено частково.
Велика Палата Верховного Суду вирішила постанову апеляційного суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Публічно-правовим є, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин одна щодо іншої не є рівноправними і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншій стороні певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.Ці функції суб`єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник, зокрема, між двома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а останній відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).
Заявивши вимогу про визнання протиправними і скасування оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності, позивачі за зустрічним позовом мають на меті захистити своє право власності на житловий будинок від порушень з боку іншої особи - позивача за первісним позовом ОСОБА_1.
Отже, спірні правовідносини мають приватноправовий характер і виникли між сторонами щодо права власності на спірний житловий будинок.
Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється (аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у постанові від 4 вересня 2018 рокуу справі № 823/2042/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 4 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16 та ін.).
ВИСНОВКИ: спір про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на житловий будинок має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивачів за зустрічним позовом на майно іншою особою. Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом права власності сторін у справі, тому цей спір за предметним і суб'єктивним критеріями має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: житлові спори, цивільна юрисдикція, розмежування адміністративної та цивільної юрисдикцій, спори у сфері державної реєстрації прав
