Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 05 березня 2018 року
у справі № 212/7068/13-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції розгляду скарг на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби щодо ненадання відповіді на адвокатський запит
Фабула справи: представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу ДВС. Просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ВДВС, яка полягає в неналежному розгляді його адвокатського запиту, ненаданні відповіді на цей запит у строк, передбачений Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наданні копій запитуваних письмових документів. Також просив зобов'язати відповідача розглянути адвокатський запит, надати копії запитуваних письмових документів, а у разі неможливості - надати письмову відповідь із зазначенням такої причини.
Ухвалою районного суду, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у прийнятті скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВДВС. Рішення вмотивовані тим, що заявником оскаржуються не дії державного виконавця щодо виконання судового рішення відповідно до вимог статті 383 ЦПК України, а оскаржуються дії щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, тому подана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Мотивація касаційної скарги: суди не врахували, що бездіяльність начальника ВДВС пов'язана з реалізацією прав стягувача та його представника у виконавчому провадженні з виконання рішення районного суду, тому така бездіяльність підлягає оскарженню в порядку цивільного судочинства відповідно до статей 383, 387 ЦПК.
Правова позиція Верховного Суду: оскільки у справі, що розглядається, зі скаргою на бездіяльність начальника відділу ДВС звернувся представник Особи 4 – адвокат Особа 5, який не є стороною виконавчого провадження, оскаржує ненадання начальником відділу ДВС у встановлений Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк відповіді на адвокатський запит і ненадання копій запитуваних документів, тобто скарга стосується не оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, а здійснення управлінських дій з контролю за неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов'язків, то вона в силу вимог ст.181 КАС підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що правильно вказали суди попередніх інстанцій.
Висновки: скарга на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби щодо ненадання відповіді на адвокатський запит підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
