Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 грудня 2018 року
у справі № 910/8122/17
Господарська юрисдикція
Щодо права звернення до суду природоохоронних організацій з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства
Фабула справи: міжнародна благодійна організація звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ про заборону діяльності дельфінарію, який належить відповідачу, розташованого у м. Трускавці.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду у позові відмовив повністю. Рішення мотивовано тим, що звернення позивачем з позовом у цій справі не узгоджується з правовими підставами звернення до суду, передбаченими ГПК України. Позивач не є носієм особистих немайнових прав, передбачених ст. 293 ЦК України, а інститут представництва громадськості при доступі до правосуддя, передбачений Орхуською конвенцією, не може застосовуватися при обґрунтуванні права на звернення до суду щодо захисту особистого суб'єктивного цивільного немайнового права фізичної особи на безпечне довкілля. ТОВ не отримало всіх дозвільних документів у зв'язку з відсутністю такої можливості через прогалини у законодавстві. Призупинення діяльності дельфінарію не матиме наслідків створення природних умов існування тварин, а отже, є не ефективним способом захисту.
Мотивація касаційної скарги: міжнародна благодійна організація намагалася реалізувати гарантоване національними і міжнародними нормами право на судовий захист права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, розраховуючи на можливість ефективного використання судової процедури. Проте суди залишили зазначене поза увагою і застосували обмежувальне тлумачення Закону «Про благодійну діяльність та благодійні організації», ч. 2 ст. 293 ЦК України, проігнорувавши, що право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і через представника, а також шляхом участі спеціального суб'єкта - представника громадськості, яким і є МБО.
Правова позиція Верховного Суду: Велика Палата вважає, що благодійна організація має право звернутися до суду з метою усунення порушень відповідачем вимог екологічного законодавства. Водночас, оскільки зверненням з таким позовом позивач фактично замінює органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, цей спір має публічно-правовий характер, а отже, повинен вирішуватися в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.
Висновки: природоохоронні організації (благодійні, громадські) мають право звернутися до суду з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства в порядку адміністративного судочинства.
