Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 грудня 2021 року
у справі № 758/2776/21
Цивільна юрисдикція
Щодо забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила:
- заборонити ТОВ «Еліт Сервіс» та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються нежилими приміщеннями інженерно-побутового корпусу перешкоджати та забороняти проходити через зазначені нежилі приміщення;
- заборонити ТОВ «Еліт Сервіс» та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються нежилими приміщеннями інженерно-побутового корпусу проводити будь-які будівельні роботи (перепланування, реконструкцію та інші) нежилих приміщень;
- накласти арешт на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу.
Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
ОЦІНКА СУДУ
У абзаці 1 частини десятої статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
У цій справі апеляційним судом не враховано, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є встановлення сервітуту, тобто встановлення права користування чужим майном, а саме - належними ТОВ «Еліт Сервіс» нежитловими приміщеннями, тоді як способом забезпечення позову позивач визначила заборону відповідачеві перешкоджати проходити через нежилі приміщення та заборону проводити будь-які будівельні роботи (перепланування, реконструкцію та інші) нежилих приміщень.
Зазначені способи забезпечення позову за змістом є тотожними позовним вимогам, оскільки закріплюють за позивачем право користування належними відповідачеві нежитловими приміщеннями. Встановлення заборони відповідачеві перешкоджати проходити через нежилі приміщення та заборона проводити будь-які будівельні роботи (перепланування, реконструкцію та інші) у нежилих приміщеннях по суті означає обмеження прав ТОВ «Еліт Сервіс», як власника нерухомого майна.
Отже, суд апеляційної інстанції у порушення зазначених вище вимог закону не врахував, що позов ОСОБА_1 не може забезпечуватися шляхом заборони відповідачеві перешкоджати проходити через нежилі приміщення та заборону проводити будь-які будівельні роботи (перепланування, реконструкцію та інші) нежилих приміщень, оскільки таке забезпечення є тотожним позовним вимогам ОСОБА_1, тобто судом фактично вирішено питання щодо позову шляхом його задоволення без розгляду справи по суті.
ВИСНОВКИ: забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог є грубим порушенням положень частини десятої статті 150 ЦПК України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави вжиття заходів забезпечення позову, порушення норми процесуального права, житлові спори
