На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 530 904

Судові рішення

29 587

Прецеденти ВС

5 334

Прецеденти ЄСПЛ

547 192

Нормативні акти

33 306 305

Судові засідання

59 999 678

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2021 року у справі № 161/9741/18

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2021 року у справі № 161/9741/18

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 161/9741/18
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 грудня 2021 року

у справі № 161/9741/18

Кримінальна юрисдикція

Щодо юридичного значення факту присутності особи на місці вчинення злочину під час проведення огляду місця події

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 змінено. Виключено обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі статей 49, 74 КК ОСОБА_2 звільнено від призначеного йому судом покарання за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку з закінченням строків давності. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Під час розгляду кримінального провадження місцевим та апеляційним судами ОСОБА_2 не заперечував, що у вказаний день та час керував автомобілем. Однак наполягав, що він не винуватий у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки ПДР не порушував, його засліпило світло фар зустрічних автомобілів і він загальмував будучи на другому пішохідному переході як побачив потерпілу ОСОБА_1.

Разом із цим, позиція засудженого, про його невинуватість у вчиненні ДТП, були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій, і обґрунтовано визнано такою, що спростовуються доказами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілої, експертів, даними протоколів слідчих експериментів та висновками судових експертиз, які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, не встановлено.

ВИСНОВКИ: та обставина, що засуджений був на місці, де проводився огляд місця події, не свідчить, що він брав в ньому участь, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 237 КПК слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Присутність особи на місці вчинення злочину автоматично не означає, що вона брала участь у виявленні та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Відтак, особа, котра не зазначена у протоколі як учасник слідчої дії і не повинна його підписувати.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок складання протоколів слідчих дій, порядок проведення огляду місця події, допустимість доказів

Інші прецеденти в категорії "Допустимість доказів"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 344/6474/22
Щодо допустимості показань свідка, допитаного в порядку ст. 225 КПК України, якщо сторона захисту не скористалася можливістю взяти участь у такому допиті
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 944/5639/20[1]
Щодо наслідків проведення особистого обшуку затриманої особи за присутності деяких осіб протилежної статі
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к
Щодо відсутності автоматичної недопустимості доказів у разі, якщо орган розслідування здійснює слідчі дії, прямо передбачені КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к[1]
Щодо наслідків недотримання територіальної юрисдикції слідчого судді під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 354/924/23[1]
Щодо права слідчого чи прокурора на проведення відеофіксації огляду місця події
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 638/6560/21
Щодо допустимості як доказу висновку експерта, проведеного на підставі постанови слідчого
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 143/612/24
Щодо допустимості як доказів протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи та висновку експерта при встановленні стану алкогольного сп'яніння водія
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 591/3720/24
Щодо допустимості як доказу відеозапису інтерв’ю з військовополоненим
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 127/28878/24
Щодо допустимості як доказу протоколу огляду місця ДТП
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 186/1214/23
Щодо відсутності підстав для висновку про упередженість експерта лише з огляду на проведення певної експертизи в установі, слідчі якої проводили досудове розслідування у провадженні
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}