Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 вересня 2018 року
у справі № 2-190/2011
Цивільна юрисдикція
Щодо відсутності повноваження суду апеляційної інстанції на розгляд по суті заяви про перегляд рішення суду першої інстанції
Фабула справи: ПАТ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням суду першої інстанції позов було задоволено. Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Мотивація касаційної скарги: у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина доводи ОСОБА_3 не були направлені на переоцінку доказів, а вона лише посилалась на нововиявлені обставини та надала докази їх існування на час розгляду справи і на те, що ці обставини їй не були і не могли бути відомі. Вважала нововиявленими обставинами заволодіння шахрайським шляхом коштами за договором про надання споживчого кредиту, який було оформлено на її ім'я злочинною групою, встановлених слідством осіб. Отже, ці обставини не були предметом розгляду в суді першої інстанції та не були відомі їй через невизначеність її процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Правова позиція Верховного Суду: перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог ст.ст. 423-429 ЦПК, які визначають підстави і порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду, а також компетенцію (процесуальні повноваження) судів, які здійснюють такий перегляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Апеляційний суд після скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалення судом першої інстанції рішення має перевірити його законність по суті та прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до положень ст. 374 ЦПК.
Скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції та відмова у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції є порушенням порядку вирішення вказаного процесуального питання та виходом апеляційним судом за межі своїх повноважень.
Висновки: судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах. Ураховуючи викладене, апеляційний суд після скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалення судом першої інстанції рішення має перевірити його законність по суті та прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до положень статті 374 ЦПК України. Відтак, повноважень скасовувати таке рішення і постановлювати процесуальний документ з приводу розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні, тобто розглядати по суті апеляційний суд немає, так як це є компетенцією суду, судове рішення якого переглядається.
