На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 633 248

Судові рішення

28 697

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 074 309

Судові засідання

53 444 899

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2022 року у справі № 367/1349/22

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2022 року у справі № 367/1349/22

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 367/1349/22
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 грудня 2022 року

у справі № 367/1349/22

Кримінальна юрисдикція

Щодо можливості апеляційного оскарження рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України

ФАБУЛА СПРАВИ

Постановою керівника окружної прокуратури у кримінальному провадженні в порядку ст. 615 КПК застосовано до ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги захисника на постанову керівника окружної прокуратури відмовлено, оскільки скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню на даній стадії (не закінчено досудове розслідування).

Суддя апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовив захиснику ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК (в редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ) у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об'єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 КК, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких та особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За приписами ч. 4 ст. 615 КПК (в редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ) скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 24 і ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК.

ВИСНОВКИ: вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями частинами 1 і 2 ст. 309 КПК, серед яких у п. 2 ч. 1 цієї статті передбачено можливість оскарження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Рішення ж слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК (редакція Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ) в зазначеному переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування у даній конкретній справі кримінальним процесуальним законом не передбачено.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на перегляд судових рішень, право на справедливий суд, засади кримінального провадження, предмет апеляційного оскарження, заходи забезпечення кримінального провадження, особливий режим досудового розслідування, правовий режим воєнного стану, злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

Інші прецеденти в категорії "Інше порушення засад кримінального провадження"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2026 року у справі № 153/732/25
Щодо необхідності проведення судової експертизи для встановлення виду риби при обвинуваченні особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 761/16716/22
Щодо обов'язку суду апеляційної інстанції надати оцінку змісту апеляційної скарги з огляду на дотримання принципу поваги до людської гідності та доступ до правосуддя
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 березня 2026 року у справі № 386/1002/21
Щодо права на перехресний допит
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 січня 2026 року у справі № 335/5886/21
Щодо порушення права обвинуваченого на колегіальний розгляд кримінального провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 301/3018/23[3]
Щодо неможливості застосування КУпАП та КАС України як нормативного підґрунтя до оцінки доказів у кримінальному провадженні
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 листопада 2025 року у справі № 278/2203/15-к[1]
Щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами як засади кримінального провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 листопада 2025 року у справі № 278/2203/15-к
Щодо належного повідомлення про поважні причини неприбуття в судове засідання апеляційного суду учасника кримінального провадження, які пов'язані із його захворюванням
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 травня 2023 року у справі № 404/4658/22
Щодо порушення процедури судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2025 року у справі № 991/5553/21
Щодо наслідків різної поведінки головуючого судді під час судового розгляду судом першої інстанції щодо схожих питань, заданих різним свідкам різними сторонами кримінального провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2025 року у справі № 754/12013/22
Щодо обов'язку суду, визначеного ч. 4 ст. 315 КПК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}