Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 05 липня 2023 року
у справі № 380/15396/22
Адміністративна юрисдикція
Щодо обчислення строку звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави
ФАБУЛА СПРАВИ
Окружна прокуратура в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ), Управління охорони історичного середовища міської ради (далі - Управління), Департаменту архітектури та розвитку містобудування обласної державної адміністрації (далі - Департамент) звернулася до окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідачів привести житлову будівлю - пам'ятку архітектури місцевого значення у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об'єкта за рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, визнано неповажними підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву прокурору.
ОЦІНКА СУДУ
Прокурор в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що виникнення підстав для представництва інтересів держави у суді мало місце після того, як уповноважені органи - ДІАМ, Управління та Департамент надали відповіді на звернення прокурора щодо вжитих ними заходів у сфері порушеного у зверненні питання щодо самочинного будівництва на об'єкті, що належить до пам`ятки архітектури місцевого значення. Такі відповіді прокурор отримав 23, 29 серпня та 19 вересня 2022 року відповідно, позаяк, вважає, що саме з цього моменту слід рахувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.
Оскільки у цій справі судами встановлено, що будівляє пам'яткою архітектури місцевого значення, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України згідно із наказом Міністерства культури та інформаційної політики України, то звернення прокурором з цим позовом до суду слугує меті захисту важливого державного та суспільного інтересу, зокрема у сфері охорони культурної спадщини та збереження пам`ятки архітектури місцевого значення.
Враховуючи, що у цій справі, з огляду на особливість спірних правовідносин, для звернення з позовом мали значення висновок експерта, протокол огляду місця події, а також отримання офіційної позиції від ДІАМ, Управління та Департаменту, Суд доходить висновку про те, що підстави для представництва інтересів держави (охоплюють у цій справі і суспільні інтереси) у суді виникли у прокурора з того моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про невжиття протягом розумного строку органами, уповноваженими на здійснення функцій контролю у сфері містобудівної діяльності та охорони культурної спадщини, заходів щодо усунення виявленого у відповідних сферах порушення.
У цій справі такі підстави виникли щонайскоріше з 23 серпня 2022 року, а тому Суд вважає, що звернення прокурора із позовом 28 жовтня 2022 року здійснено у межах трирічного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
ВИСНОВКИ: у випадку звернення прокурора з позовом в інтересах держави положення частини другої статті 122 КАС України (для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення відповідних підстав) слід застосовувати з урахуванням вимог частини третьої та четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», які серед іншого, вимагають від прокурора перед зверненням до суду з позовом в інтересах держави довести, що відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, а також попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень; крім того лише у такій ситуації прокурор отримує право запитувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процесуальне представництво, повноваження прокурора, строки звернення до суду, спори у сфері містобудування
