Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 вересня 2023 року у справі № 757/8304/22-ц[1]

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 вересня 2023 року у справі № 757/8304/22-ц[1]

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 вересня 2023 року

у справі № 757/8304/22-ц[1]

Цивільна юрисдикція

Щодо компенсації завданої моральної шкоди у разі поновлення працівника на роботі

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України (у редакції, чинній на момент подання позову) відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно зі статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин (статті 3, 4, 11, 31 ЦПК України).

ВИСНОВКИ: компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист від незаконного звільнення, процедура звільнення, виплати при звільненні, відшкодування немайнової шкоди

Інші прецеденти в категорії "Поновлення на роботі"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 538/1991/23
Щодо неможливості визнання звільнення за прогул правомірним з підстав невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов’язків
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 766/21297/24
Щодо правомірності призупинення дії трудового договору за встановлених обставин перебування педагогічного працівника на тимчасово окупованій території
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 712/4637/25
Щодо відсутності мінімального строку перебування на посаді для отримання вихідної допомоги у разі припинення повноважень посадової особи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 161/5363/25
Щодо неправомірності розірвання трудового договору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 279/6637/25
Щодо початку перебігу місячного строку звернення до суду у справах про звільнення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2023 року у справі № 308/9448/21
Щодо поновлення працівника на рівнозначній посаді або шляхом введення скороченої посади до штатного розпису у разі незаконного звільнення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2026 року у справі № 308/9220/21
Щодо виключних повноважень роботодавця вирішувати питання про внесення змін до штатного розпису на виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 травня 2024 року у справі № 334/4387/22
Щодо обов'язкової умови для звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2024 року у справі № 537/1348/22
Щодо оцінки поважності невиходу працівника на роботу в період воєнного стану залежно від місця його роботи
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2024 року у справі № 545/1584/23[1]
Щодо факту необізнаності роботодавця стосовно перебування працівника на військовій службі як підстави для позбавлення його гарантій, передбачених ч. 3 ст. 119 КЗпП України