На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 657 967

Судові рішення

29 601

Прецеденти ВС

5 350

Прецеденти ЄСПЛ

547 267

Нормативні акти

33 373 796

Судові засідання

60 172 841

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2021 року у справі № 640/8832/19[1]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2021 року у справі № 640/8832/19[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 640/8832/19[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 03 червня 2021 року

у справі № 640/8832/19[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо звільнення поліцейського для його переміщення на іншу посаду

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві, в якому просив:

  1. визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18 квітня 2019 року, підписаний Головою Національної поліції України, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві;
  2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 22 квітня 2019 року «Щодо особового складу» в частині звільнення позивача з посади начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві;
  3. поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, здійснюючи звільнення та переміщення ОСОБА_1 з посади начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві, порушили статтю 65 Закону України від «Про Національну поліцію» (далі - Закон 2 липня 2015 року № 580-VIII).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом спору у даній справі є переміщення поліцейського з посади начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві на посаду заступника цього управління.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Голови Національної поліції від 18 квітня 2019 року «По особовому складу» позивача звільнено із займаної посади відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» з подальшим призначенням на посаду, що відноситься до номенклатури посад начальника Головного управління НП у м. Києві.

Виходячи із задач та наданих повноважень, відповідно до Положення № 877, Голова НП України може призначати на посаду, звільнити з посади та здійснити переміщення/переведення поліцейських відповідно до вимог законодавства.

ВИСНОВКИ: наказом позивача звільнено із посади начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, а не з Національної поліції України. Це звільнення здійснено за для переміщення поліцейського на іншу посаду, що відноситься до номенклатури посад начальника Головного управління НП у м. Києві.

Отже, вказаним наказом звільнення з НП України не відбулось.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проходження служби в поліції, спори щодо проходження публічної служби, правовий статус поліцейських

Інші прецеденти в категорії "Публічна служба. Народні депутати"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 вересня 2026 року у справі № 320/37150/24
Щодо неможливості підтвердження факту утримання вітчимом пасинка і падчерки на підставі посвідчення багатодітної сім`ї
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2026 року у справі № 240/7955/25
Щодо дати виникнення права судді Вищого адміністративного суду України у відставці на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2026 року у справі № 500/2534/23
Щодо зняття з обліку військовозобов'язаних у разі оформлення документів на постійне проживання чи у випадку виїзду військовозобов`язаного на постійне проживання за кордон
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 320/11927/22[1]
Щодо неможливості отримання членами добровольчих формувань територіальних громад грошового забезпечення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 160/6661/24
Щодо форми оформлення результатів розгляду скарги стосовно перегляду (скасування) постанови ВЛК
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 320/11927/22
Щодо збереження середнього заробітку за працівником, який уклав контракт добровольця територіальної оборони
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 160/6661/24[1]
Щодо можливості оскарження листа регіональної ВЛК про відмову в перегляді причинного зв'язку захворювання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 490/4465/18[1]
Щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України до звільнення капітана морського порту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 160/30042/23
Щодо належного виконання судового рішення про поновлення особи на посаді за умови організаційних змін в органі чи установі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 серпня 2026 року у справі № 320/48030/24
Щодо підтвердження повноважень особи, яка від імені юридичної особи видала електронну довіреність у підсистемі «Електронний суд»
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}