Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 квітня 2024 року
у справі № 820/4119/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо пошкодження транспортного засобу в зоні проведення АТО як підстави завершення митного режиму тимчасового ввезення такого ТЗ
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Митниці, у якому просив визнати незаконними дії Митниці з відмови у завершенні митного режиму тимчасового ввезення до 1 року щодо транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_1 на територію України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ним був ввезений на територію України транспортний засіб марки, митний режим - тимчасове ввезення до 1 року. Вказаний транспортний засіб використовувався ним для потреб роти патрульної служби міліції особливого призначення «Харків-2» ГУ МВС України в Харківській області за місцем несення служби - в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. 04.06.2015 у населеному пункті Мар`їнка Донецької області зазначений транспортний засіб було суттєво пошкоджено під час участі у проведенні оперативно-розшукових заходів з метою виявлення та знешкодження незаконних збройних формувань та їх посібників внаслідок бойового зіткнення з диверсійно-розвідувальною групою незаконних збройних формувань. Вказує, що пошкоджений транспортний засіб відновленню не підлягає. Позивачу було видано довідку БПСПОП Харків ГУНП в Харківській області про знищення транспортного засобу в ході бойового зіткнення. З огляду на викладене, транспортний засіб, що перебуває під митним контролем тимчасове ввезення строком 1 рік, було знищено. Разом з цим, відповідач листом відмовив позивачу у припиненні митного режиму тимчасового ввезення щодо знищеного транспортного засобу, оскільки позивачем не було надано доказів аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними установами, якими, за переконанням Митниці, є Торгово-промислові палати України.
Окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог.
Апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково: зобов`язав Митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу , з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовив.
Мотивація касаційної скарги: Митниця посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що всупереч вимогам ст. 192 Митного кодексу України позивачем не надано документального підтвердження факту настання дії обставин непереборної сили, також ним не здійснено вчасного письмового інформування найближчого митного органу про обставини події у встановлені законом строки.
Правова позиція Верховного Суду: у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування (ст. 380 МК України).
Абз. 1 п. 6 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 встановлено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
За визначенням, наведеним у п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджені наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118, обставини непереборної сили - цк смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.
Висновки: у визначенні «обставин непереборної сили», закріпленого у Порядку 657, використано прислівник «зокрема», який уживається для підкреслення, виділення чого-небудь з-поміж однотипного. Таким чином, зазначене визначення містить невичерпний перелік обставин непереборної сили, наявність і тривалість дій яких, в силу положень пункту 3 Розділу VIII Порядку 657, можуть підтверджуватись документами, виданими державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
З огляду на встановлені обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем не було в повному обсязі досліджено документи, подані ОСОБА_1 разом з повідомленням про дію обставин непереборної сили, зокрема: акт списання транспортних засобів, виданий Головним управлінням МВС України; довідку БПСПОП «Харків» ГУНП про те, що у населеному пункті Мар'їнка Донецької області автомобіль було суттєво пошкоджено внаслідок зіткнення диверсійно-розвідувальних формувань, відновленню пошкоджений транспортний засіб не підлягає, з огляду на що висновки, викладені у відповіді Митниці, прийнятій за наслідками розгляду зазначеної заяви позивача, є передчасними.
Ключові слова: дотримання митних формальностей, огляд пошкодженого ТЗ, перевезення ТЗ через кордон
