Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 квітня 2023 року
у справі № 813/1024/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо встановлення достовірності електронного документа та його паперової версії у митному спорі
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Хороз Україна» звернулось до суду з позовом до митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митниці ДФС.
Справа вже розглядалась судами.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з положеннями частини третьої статті 99 КАС України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
За змістом частини п'ятої статті 99 КАС України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
принцип безпосереднього дослідження доказів судом вимагає проведення їх дослідження, аналізу й надання оцінки судом саме під час судового розгляду справи, а відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, достатніми, належними та допустимими. Отож мотивація суду не може обмежуватися цитуванням змісту висновків контролюючого органу та, відповідно, зробленими формальними висновками без безпосереднього аналізу і дослідження доказів судом та встановлення відповідних обставин під час судового розгляду справи.
ВИСНОВКИ: як свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка прайс-листа, надана до суду першої інстанції Відповідачем, назви та інші характеристики товарів зазначені нечітко маленькими буквами та цифрами (менш, ніж міліметр). Такі недоліки можуть бути обумовлені не лише тим, що декларант подав документ в електронному вигляді з недоліками, які унеможливлювали з`ясування змісту документа, а й, зокрема, роздрукуванням графічного об`єкта (прайс-листа у форматі *jpeg) шляхом попереднього зменшення розміру його даних (у зв`язку із чим відбулась втрата якості зображення), неякісною роботою пристрою для друку, за допомогою якого електронний документ роздруковувався Відповідачем тощо.
Поряд із цим сучасні методи роботи з документами в електронному вигляді надають можливість ознайомитись із їх змістом навіть у разі якщо текст надруковано буквами незначної величини шляхом збільшення (масштабування).
Наведене дає підстави вважати, що у межах цієї справи поданий Відповідачем до суду першої інстанції в паперовій копії скерований для митного оформлення у електронному вигляді прайс-лист не мав бути розцінений судами як достовірний доказ та повинен був викликати сумніви відповідності паперової копії оригіналу, оскільки за таких обставин не видається можливим ідентифікувати чи саме у такому вигляді Позивачем було подано цей документ для підтвердження обґрунтованості зміни ціни товару (про що стверджує Позивач). За умови дотримання принципу повного та всебічного встановлення обставин справи суди мали пересвідчитися чи подана митному органу електронна копія унеможливлювала з`ясування його змісту, чи це неякісно виготовлена паперова копія електронної копії документа, або ж витребувати оригінал прайс-листа як це передбачено у частині шостій статті 94 КАС України, що також свідчить про порушення принципу безпосереднього дослідження й перевірки доказів судом.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення засад адміністративного судочинства, електронне судочинство, вимоги до електронних доказів, митне декларування
