На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 517 818

Судові рішення

28 659

Прецеденти ВС

4 751

Прецеденти ЄСПЛ

544 054

Нормативні акти

31 003 758

Судові засідання

53 280 407

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 січня 2026 року у справі № 380/19677/21

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 січня 2026 року у справі № 380/19677/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 380/19677/21
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 січня 2026 року

у справі № 380/19677/21

Адміністративна юрисдикція

Щодо неможливості стягнення з працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах процедури повороту виконання судового рішення

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому просив:

  1. визнати протиправними та скасувати наказ митниці «Про звільнення ОСОБА_1» та наказ митниці «Про проведення розрахунку ОСОБА_1»;
  2. поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення митного поста митниці;
  3. стягнути з митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду змінено в мотивувальній частині; а решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Процесуальний інститут повороту виконання судового рішення врегульовано статтею 380 КАС України.

Так, відповідно частини першої зазначеної норми, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина четверта статті 380 КАС України).

Відповідно до частини п'ятої статті 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Системний аналіз вищенаведених приписів процесуального законодавства надає підстави стверджувати, що метою інституту повороту виконання судового рішення є усунення наслідків скасованого рішення суду. Такий інститут спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій дотримання прав та законних інтересів добросовісного боржника в разі виконання визнаного згодом судового рішення як помилковим.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Разом із тим, вирішальною правовою підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних судових рішень, а також реалізація скасованого рішення внаслідок одержання стороною майна. При цьому, передумовою для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі про стягнення коштів є встановлення факту перерахування таких коштів згідно рішення суду.

Водночас статтею 381 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, за якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, у справах про присудження виплати заробітної плати поворот виконання допускається лише за умови, якщо скасоване рішення було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

ВИСНОВКИ: виплачений позивачу на виконання рішень судів попередніх інстанцій у цій справі середній заробіток за час вимушеного прогулу не може бути стягнутий з позивача в межах процедури повороту виконання судового рішення.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: наслідки скасування судового рішення, порядок повороту виконання судового рішення, виплати при звільненні

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної митної служби"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2024 року у справі № 160/6439/23
Щодо наслідків зловживання процесуальним правом
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 квітня 2023 року у справі № 813/1024/18
Щодо встановлення достовірності електронного документа та його паперової версії у митному спорі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2021 року у справі № 160/3944/19
Щодо підстав для призначення судової експертизи
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 лютого 2026 року у справі № 990/137/25
Щодо встановлення Вищою радою правосуддя наявності або відсутності правових підстав для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 червня 2024 року у справі № 380/17563/23
Щодо характеру позовних вимог з приводу скасування рішень про коригування митної вартості товару
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 грудня 2025 року у справі № 300/6315/24
Щодо можливості визначення митної вартості товару у разі його оплати частинами
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2025 року у справі № 163/1065/15-п[1]
Щодо застосування ст. 471 МК України у редакції Закону України від 16 лютого 2022 року № 2058-ІХ
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2025 року у справі № 163/1065/15-п
Щодо непропорційності застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації незадекларованих коштів додатково до накладеного штрафу вчиненому правопорушенню
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 вересня 2025 року у справі № 160/10576/22
Щодо заборони імпорту продукції, виробництва суб`єкта, до якого застосовано санкції
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 380/9508/22
Щодо підстав для призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}