На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 636 325

Судові рішення

28 706

Прецеденти ВС

4 762

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 074 309

Судові засідання

53 480 806

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2020 року у справі № 186/294/16-а
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо розповсюдження дії ст. 41 КЗпП України на посадових осіб місцевого самоврядування

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 січня 2020 року у справі № 815/3200/16
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо можливості припинення повноважень перших заступників та заступників голів місцевих державних адміністрацій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2024 року у справі № 573/1020/22

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2024 року у справі № 573/1020/22

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 573/1020/22
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 липня 2024 року

у справі № 573/1020/22

Цивільна юрисдикція

Щодо припинення повноважень посадових осіб публічного права, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України

Фабула справи: ОСОБА_1 звільнили з посади директора комунального підприємства на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Позов до міського голови, міської ради, Комунального підприємства (далі - КП) про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу він мотивував тим, що посада директора комунального підприємства не відноситься до кола суб'єктів трудових правовідносин, до яких може застосовуватися додаткова підстава звільнення, яка визначена п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Місцевий суд позов задовольнив, а суд апеляційної інстанції з таким висновком погодився.

Мотивація касаційної скарги: міський голова зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій у частині визначення кола осіб, які можуть бути звільнені за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, не ґрунтуються на законі та правових висновках Верховного Суду.

Правова позиція Верховного Суду: як КЗпП України, так і ЦК України визначають чіткий критерій можливості застосування п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, який полягає у порядку створення юридичної особи.

По перше, відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України юридичні особи залежно від порядку їх створення поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Ця норма права містить вказівку на одну зі складових порядку створення юридичних осіб публічного права. У ч. 3 ст. 81 ЦК України вказується, що в ЦК України встановлюється порядок створення виключно юридичних осіб приватного права, тоді, як порядок створення юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.

За ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Однією з ознак юридичної особи публічного права є реалізація публічних інтересів держави чи територіальної громади.

Головна відмінність між ними полягає в тому, що юридичні особи приватного права створюються на підставі установчих документів (статуту або засновницького договору, якщо інше не встановлено законом) рівноправними суб'єктами на договірних засадах, що й визначає приватноправовий характер їх взаємовідносин.

Юридичні особи публічного права створюються на підставі розпорядчого акта Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Під час здійснення своєї діяльності юридичні особи приватного права керуються главою 8 підрозділу 2 розділу ІІ ЦК України та іншими спеціальними законами.

Діяльність юридичних осіб публічного права визначена Конституцією України та спеціальними законами, зокрема Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації».

По друге, ст.ст. 96-1-100 ЦК України (зі ст. 99 включно) регулюють діяльність учасників корпоративних відносин у вигляді товариства.

Текстуальний системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що критеріями застосування ч. 3 ст. 99 ЦК України і п. 5 ч. 3 ст. 41 КЗпП України є:

  1. порядок створення юридичної особи (юридична особа приватного права);
  2. форма організації (товариство).

Висновки: додаткова підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, передбачена п. 5 ч. 1 ст.41 КЗпП України - припинення повноважень члена виконавчого органу товариства (правління, дирекції, тощо у розумінні ч. 4 ст. 99 ЦК України), поширюється лише на членів виконавчого органу юридичних осіб - господарських товариств.

Повноваження посадових осіб юридичних осіб публічного права, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування (та інших, утворених відповідно до ч. 2 ст.ст. 167,168,169 ЦК України), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України припиненню не підлягають.

Ключові слова: повноваження міського голови, належний відповідач, підстави звільнення директора КП, розмежування видів юридичних осіб

Інші прецеденти в категорії "Поновлення на роботі"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 березня 2025 року у справі № 947/3496/23
Щодо належного виконання судового рішення про поновлення на роботі
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 січня 2026 року у справі № 712/10356/24[1]
Щодо доказів, якими може підтверджуватись відсутність працівника на роботі за станом здоров'я
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 грудня 2022 року у справі № 686/14032/20
Щодо підстави для звільнення за прогул відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 січня 2026 року у справі № 712/10356/24
Щодо способів з'ясування роботодавцем причини відсутності працівника на роботі
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 191/3186/23
Щодо прогулу як підстави для звільнення працівника згідно з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 грудня 2025 року у справі № 398/3043/23
Щодо звільнення вчителя за самовільне залишення учнів без нагляду та непроведення запланованих уроків на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2025 року у справі № 483/1647/21
Щодо умови, за якої відсутність працівника на фіксованому робочому місці не є прогулом
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 691/1136/24
Щодо звільнення працівника за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 757/40483/21-ц
Щодо порядку проведення порівняння продуктивності праці і кваліфікації працівника під час звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 січня 2026 року у справі № 607/16193/23
Щодо умови для визнання законності наказу про призупинення дії трудового договору
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}