На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 159

Судові рішення

29 310

Прецеденти ВС

5 043

Прецеденти ЄСПЛ

546 044

Нормативні акти

32 425 380

Судові засідання

56 923 796

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 серпня 2024 року у справі № 911/1766/22

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 серпня 2024 року у справі № 911/1766/22

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 911/1766/22
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 серпня 2024 року

у справі № 911/1766/22

Господарська юрисдикція

Щодо заборони третейського розгляду справ під час воєнного стану

ФАБУЛА СПРАВИ

ФГ "Стоянова І.С." звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Нор-Ест Агро", у якому просило:

  1. визнати недійсними ст.7 та ст.8 Договору купівлі-продажу;
  2. стягнути з відповідача на користь позивача 152 041,20 грн як відшкодування примусово стягнутих з ФГ "Стоянова І.С." на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" грошових коштів;
  3. стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

Господарський суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, позов ФГ "Стоянова І.С." до ТОВ "Нор-Ест Агро" залишив без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно зі ст.26 Закону "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Закон "Про правовий режим воєнного стану" спрямований на встановлення окремих обмежень прав і свобод в умовах воєнного стану відповідно до ч.2 ст. 64 Конституції України. Частину 1 ст.26 зазначеного Закону слід застосовувати, виходячи з його загальної спрямованості, зокрема, не у відриві, а в контексті інших положень як Закону в цілому, так з урахуванням інших положень ст.26 цього Закону.

При цьому, як вже було зазначено, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права й свободи від порушень і протиправних посягань. Здійснення третейськими судами функції захисту є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного ч.5 ст.55 Конституції України, що не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (ч.2 ст.64 Конституції України).

Розгляд справи третейським судом за добровільним волевиявленням сторін (на підставі укладеної третейської угоди) жодним чином не обмежує гарантії прав та свобод людини і громадянина, права й законні інтереси юридичних осіб, а положення ст. 26 Закону "Про правовий режим воєнного стану" спрямовані саме на недопущення звуження таких гарантій у сфері судочинства.

ВИСНОВКИ: ст.26 Закону "Про правовий режим воєнного стану" не встановлює заборону третейського розгляду справ.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: обмеження під час воєнного стану, право на судовий захист, третейське судочинство

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень третейських судів"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 870/5/25
Щодо судових рішень, які має право прийняти господарський суд у випадку оскарження рішення третейського суду особами, які не брали участі у справі
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 870/5/25[1]
Щодо відсутності у засновника (учасника) юридичної особи права на подання заяви про скасування рішення третейського суду
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 873/116/25 (873/122/25)
Щодо суду, який має вирішувати питання про відстрочення виконання рішення третейського суду, стосовно якого видано наказ на примусове виконання
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2025 року у справі № 873/5/25
Щодо наслідків неправильного зазначення місяця в даті розпорядження голови третейського суду про призначення складу третейського суду
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2024 року у справі № 914/135/24
Щодо подання відповідачем своїх заперечень в порядку п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 серпня 2024 року у справі № 911/1766/22[1]
Щодо спеціального порядку визнання недійсною третейської (арбітражної) угоди
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 червня 2023 року у справі № 873/33/23
Щодо правових наслідків відсутності у розпорядженні голови третейського суду таких реквізитів як дата його видачі та реєстраційний індекс (номер)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 травня 2023 року у справі № 873/30/23
Щодо правових наслідків відсутності у розпорядженні голови третейського суду таких реквізитів як дата його видачі та реєстраційний індекс (номер)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 березня 2023 року у справі № 875/946/22
Щодо правомірності використання електронного підпису виключно у випадку наявності окремої письмової угоди між сторонам про це
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 березня 2023 року у справі № 874/12/22
Щодо порушення строку розгляду головою третейського суду заявленого відводу як підстави для скасування рішення третейського суду
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}