Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 серпня 2024 року
у справі № 420/693/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо складових грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні окремих видів одноразових виплат для військовослужбовців
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - військова частина НОМЕР_1), у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо невключення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ № 168) до складу його місячного грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2022 рік, передбачена пунктом 1 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ); компенсація за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2014 - 2022 роки, що передбачена пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-ХІІ); компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік, що передбачена абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону № 2011-XII; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та указаних компенсацій за невикористані основну та додаткові відпустки, з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.
ОЦІНКА СУДУ
Приписи пункту 1 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ вказує, що ці норми встановлюють лише право військовослужбовця на отримання допомоги на оздоровлення.
Положення четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ є відсилочними, оскільки розміри грошового забезпечення визначає Кабінет Міністрів України, а право визначити порядок виплати грошового забезпечення законодавець, зокрема, делегував Міністерству внутрішніх справ України.
Такими нормативно-правовими актами є постанова КМУ № 704, якою, з-поміж іншого, передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, крім посадового окладу; окладу за військовим званням включає і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та Інструкція № 558.
Отже, за своєю правовою природою, додаткова винагорода у розмірі 30000 грн, запроваджена постановою КМУ №168, є додатковим видом грошового забезпечення, яку законодавець відніс до категорії винагород, виплату якої запроваджено під час воєнного стану.
За правилами підпункту 5 пункту 7 розділу ІV Інструкції № 558 до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється допомога на оздоровлення, не включаються винагороди.
ВИСНОВКИ: делегуючи Кабінету Міністрів України право визначати розміри грошового забезпечення, а Міністерству внутрішніх справ України установлювати порядок його виплати, законодавець установив певну ієрархію щодо визначення переліку складових грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні окремих видів одноразових виплат для військовослужбовців Державної прикордонної служби України. Тому саме положення Інструкції № 558 унормували приписи Закону № 2011-ХІІ, установивши пряму норму щодо виключення винагороди із категорії cкладових грошового забезпечення, з суми яких обчислюється розмір допомоги на оздоровлення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист соціальних прав, соціальний захист військовослужбовців, порядок виплати грошового забезпечення
