Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 серпня 2024 року
у справі № 640/13029/22
Адміністративна юрисдикція
Щодо поширення Постанови № 168, яка дає підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень, на військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України (далі - ДКА), у якому просив:
- визнати протиправними дії Мінфіну, Міноборони, ДКА щодо невиплати на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168);
- стягнути з Мінфіну, Міноборони, ДКА солідарно на його користь заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24 лютого по 17 серпня 2022 року в сумі 171 809,75 грн.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем ЗСУ та відряджений до ДКА (із залишенням на військовій службі), де проходить службу на посаді начальника відділу забезпечення сил безпеки інформаційно-аналітичного центру Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі - НЦУВКЗ). На його думку, йому протиправно не виплачувалась у період з 24 лютого по 17 серпня 2022 року щомісячна додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, зокрема для військовослужбовців ЗСУ.
Рішенням КАС ВС позов задовольнив частково.
Мотивація апеляційної скарги: Мінфін зазначає, що КАС ВС ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходив з буквального тлумачення положень п. 1 Постанови № 168, не виокремивши категорію «військовослужбовець, відряджений до державних органів (установ, організацій)». Мінфін доводить, що при підготовці та прийнятті Постанови № 168 не передбачалося включення до переліку військовослужбовців, яким цією Постановою надається право на отримання додаткової винагороди, військовослужбовців, що відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій (зокрема, до ДКА).
Правова позиція Верховного Суду: здійснюючи системне тлумачення Постанови № 168, Велика Палата Верховного Суду враховує зміст преамбули цієї постанови в первісній редакції, в якій зазначалося, що ця постанова прийнята на виконання указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію».
Урахування преамбули при системному тлумаченні тексту Постанови № 168 є неодмінним, оскільки зміст преамбули визначає основні засади тлумачення усього цього нормативно-правового акта. Преамбула вказує на умови та причини ухвалення цієї постанови та визначає мету її прийняття.
Одночасно здійснюючи текстуальне тлумачення Постанови № 168, Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що як текстуальне тлумачення змісту первинної редакції п. 1 Постанови № 168, так і системне тлумачення цієї постанови з урахуванням умов її прийняття, визначеними у преамбулі, дають підстави для висновку, що виплата додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 гривень повинна здійснюватися як стимулювання винятково тим військовослужбовцям ЗСУ, які своїми безпосередніми діями здійснюють захист суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України.
Висновки: п. 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не поширюється на військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій, грошове забезпечення яким виплачується відповідно до Постанови № 104.
Ключові слова: грошове забезпечення військових, правовий статус військових у відрядженні, відрядження до цивільних установ
