Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 січня 2025 року
у справі № 362/5056/13-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікації діяння за ст. 264 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено: за ст. 128 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ст. 264 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців 12 днів. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців 12 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої та її малолітніх дітей 300 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що потерпілий взяв належну засудженому мисливську рушницю, яка знаходилася в будинку та вийшов на ганок будинку, щоб постріляти. Засуджений спробував забрати в нього зброю, так як це становило небезпеку. Однак в момент, коли засуджений почав її забирати, стався раптовий постріл, так як потерпілий не хотів її віддавати.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК, за яке засудженого ОСОБА_7, є наслідки у вигляді загибелі людини або інші тяжкі наслідки.
Кримінальна караність діяння ОСОБА_7 полягає в тому, що через порушення ним умов зберігання мисливської рушниці та боєприпасів до неї потерпілий ОСОБА_9 отримав вільний доступ до зарядженої рушниці і в подальшому в результаті пострілу отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи
ВИСНОВКИ: наслідок у вигляді необережних тяжких тілесних ушкоджень є іншим тяжким наслідком як обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 264 КК.
З огляду на вищенаведене Суд доходить висновку, що вказівки судів попередніх інстанцій на кваліфікацію та засудження ОСОБА_7 за ст. 128 КК підлягають виключенню з вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: недбале зберігання вогнепальної зброї, правила поводження зі зброєю, правила кваліфікації злочинів
