На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 054 685

Судові рішення

29 310

Прецеденти ВС

5 050

Прецеденти ЄСПЛ

546 084

Нормативні акти

32 429 706

Судові засідання

56 923 796

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2025 року у справі № 521/9656/23[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2025 року у справі № 521/9656/23[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 521/9656/23[1]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 березня 2025 року

у справі № 521/9656/23[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо призначення покарання у виді довічного позбавлення волі

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за:

  1. ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
  2. ч. 2 ст. 111 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Під час призначення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК покарання у виді довічного позбавлення волі місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких, конкретні обставини його скоєння, характер та спосіб його вчинення і посткримінальну поведінку засудженого. Також суди послалися на існування таких обтяжуючих обставин як повторність та рецидив злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК, із застосуванням статей 69, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 18 березня 2016 року звільнений з під варти у зв`язку з відбуттям покарання. Тобто ОСОБА_7 раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів до покарання у виді позбавлення волі, яке відбув 18 березня 2016 року.

Злочини у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 почав вчиняти у березні 2022 року.

Таким чином, суди правильно констатували, що судимість за попередні злочини ще не була погашена відповідно до положень статей 89 і 90 КК.

Призначаючи засудженому покарання у вигляді довічного позбавлення волі суди врахували зміст, характер вчинених ОСОБА_7 діянь, його ставлення до вчинених ним дій. Зокрема наголосили на тому, що засуджений і надалі вважає вчинені ним діяння правильними, у ході судового засідання повідомив суду, що жалкує лише про те, що через його виявлення він не зміг і надалі надавати допомогу російським спецслужбам, які на його думку, діють правильно.

ВИСНОВКИ: той факт, що засуджений вчинював державну зраду в період воєнного стану, чітко усвідомлював факт повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну, однак сам добровільно виявив бажання допомагати спецслужбам держави-агресора, свідчить про найвищий ступінь суспільної небезпечності вчинених ним діянь. Окрім того, засуджений не виявляє жалю з приводу вчиненого, і надалі переконаний у правильності і доцільності вчинених ним дій, жалкує лише з приводу того, що не може в цей час допомагати російським спецслужбам.

Суди правильно врахували той факт, що у цьому провадженні має місце шкода для такого об'єкта посягання як національна безпека України, діяння вчинені під час воєнного стану добре й чітко сплановані (організовано цілу автономну систему передання даних про переміщення військових підрозділів і військової техніки, роботу залізниці та портів в режимі реального часу безпосередньо російським спецслужбам), вчинювані тривалий період часу (з березня по жовтень 2022 року), суб'єкт злочину вживав засобів конспірації. Також враховано і той факт, що суб`єкт злочину народився в Україні, є громадянином України, має вищу юридичну освіту, працював у правоохоронних органах, а також суб'єктивне ставлення до вчиненого - прямий умисел й факт шкодування про неможливість продовження вчинення таких самих дій та диверсійних дій за наказом російських спецслужб. Саме сукупність цих даних свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого і необхідність призначення засудженому найсуворішої міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти основ національної безпеки, злочини в умовах воєнного стану, співпраця з країною-агресором, злочини проти громадської безпеки

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти основ національної безпеки України"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 760/17974/24
Щодо достатньої підстави для оголошення розшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 183/12045/24
Щодо кваліфікації дій особи як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (ч. 1 ст. 114-1 КК України)
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 591/3720/24
Щодо допустимості як доказу відеозапису інтерв’ю з військовополоненим
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 183/501/25
Щодо кваліфікації діянь особи за ч. 3 ст. 114-2 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 740/4456/22
Щодо можливості кваліфікації за ч. 1 ст. 111-1 КК України публічного заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчиненого на неокупованій території України, та належних доказів для доведення його вчинення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 травня 2026 року у справі № 766/8881/23
Щодо кваліфікації дій особи у вигляді участі у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2026 року у справі № 529/1660/22
Щодо допустимості як доказів наданих особою добровільно слідчому речей, документів та інших матеріалів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 202/14884/23
Щодо надання представникам держави-агресора потрібної інформації як форми колабораційної діяльності за ч. 7 ст. 111-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2026 року у справі № 642/1023/23
Щодо обов'язку державних органів провести ефективне розслідування у випадку, коли особа, що обвинувачується у добровільній колаборації з окупаційною владою, заявляє про вчинення інкримінованих дій внаслідок поганого поводження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2026 року у справі № 758/13882/23
Щодо наявності у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}