Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 листопада 2023 року
у справі № 906/1146/21
Господарська юрисдикція
Щодо відсутності у прокурора права на звернення до суду з апеляційною скаргою у спорі про зобов'язання органу місцевого самоврядування укласти договір оренди земельної ділянки
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП звернулися до господарського суду з позовом до міської ради та міського голови з вимогою визнати недійсним рішення міської ради "Про розгляд заяви щодо оформлення права користування земельною ділянкою" та зобов'язати міську раду укласти з ФОП договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою.
Рішенням господарського суду позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказане рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
ОЦІНКА СУДУ
У цій справі прокурор не брав участі у судовому процесі під час розгляду справи в суді першої інстанції та подав апеляційну скаргу на судове рішення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Частиною третьою статті 53 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Тобто, законодавцем чітко визначено, що прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.
У цьому випадку вступ прокурора у справу за позовом іншої особи та ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без його участі, є окремими процесуальними діями, які мають чітку, визначену процесуальним законодавством послідовність, у зв`язку з чим прокурор наділений повноваженнями на звернення до суду з апеляційною скаргою.
суд апеляційної інстанції насамперед має з'ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про процесуальний статус такої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
ВИСНОВКИ: прокурором подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру із посиланням на те, що вказаний орган може звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення його повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Держгеокадастр не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності право розпорядження якою належить територіальній громаді міської ради, а функції власника зазначеної земельної ділянки виконує Житомирська міська рада, яка і повинна діяти в інтересах відповідної територіальної громади.
При цьому у цій справі вирішувалось питання щодо законності прийнятого міською радою рішення, яким відмовлено Позивачам у передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та зобов`язання вчинити дії, тобто Держгеокадастр не є учасником спірних правовідносин у даній справі.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши після відкриття апеляційного провадження, що оскарженим судовим рішенням місцевого господарського суду не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов'язки особи в інтересах якої подано апеляційну скаргу, правомірно закрив апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на апеляційне оскарження, повноваження прокурора, земельні спори
