Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 липня 2023 року
у справі № 922/2088/21
Господарська юрисдикція
Щодо суб'єкта відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у разі подання керівником обласної прокуратури касаційної скарги у справі за позовом керівника окружної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі уповноваженого органу
ФАБУЛА СПРАВИ
У справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі селищної ради Богодухівського району до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1, Фермерського господарства "Олександр-Х", про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки, ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Олександр-Х" подали заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з розгляду касаційної скарги прокурора на рішення господарського суду, додаткове рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у частині п'ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб'єктом звернення. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду. З урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.
ВИСНОВКИ: оскільки із касаційною скаргою до Верховного Суду звертався заступник керівника обласної прокуратури, а із позовом звернувся прокурор в інтересах держави в особі селищної ради, вказані вище витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з обласної прокуратури.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила розподілу судових витрат, повноваження прокурора, порядок стягнення судових витрат
