Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 червня 2025 року
у справі № 140/8906/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо правомірності класифікації харчових ароматизаторів за кодом 2404199010
Фабула справи: ТОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» звернулося з позовом до митниці, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати прийняте митним органом рішення про визначення коду товару.
Рішенням окружного адміністративного суду позов Товариства задоволено повністю.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» вказує наступне щодо спірного товару «харчові ароматизатори», який складається з ароматичних сполук (синтетичних або природних), із можливими розчинниками або носіями; призначений виключно для використання у харчовій промисловості як інгредієнт для додавання до харчових продуктів або напоїв; не є продуктом для куріння, не створює аерозолю, не містить нікотину, не використовується як суміш чи наповнювач у виробництві курильних засобів.
Правова позиція Верховного Суду: до товарної позиції 2404199010 включаються рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Суд звертає увагу на те, що товарна позиція 2404 називається - «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».
Сама назва цієї категорії свідчить про те, що до неї відносяться саме нікотино- та тютюновмісні продукти або ж їх замінники.
Судами ж попередніх інстанцій встановлено, що позивачем задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: "Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори".
Ароматизатор - природні або синтетичні запашні речовини, які додають до харчових продуктів, парфумерних виробів та інших товарів (пральні порошки, мийні засоби, технічні рідини та інше) для поліпшення їх споживчих властивостей або надання їм нових властивостей.
Основними джерелами отримання ароматичних речовин можуть бути ефірні олії, духмяні речовини, екстракти та настої; натуральні плодоовочеві соки, в тому числі рідкі пастоподібні чи сухі концентрати; прянощі та продукти їх переробки; продукти хімічного або мікробіологічного синтезу.
Харчові ароматизатори - це речовини, які надають продуктам і напоям специфічний аромат.
Ароматизатори посилюють аромат, завдяки чому збільшується попит на продукт, дозволяють зробити широку лінійку продуктів, особливо не в сезон, дозволяють продуктам пахнути як справжні ягоди чи фрукти.
Наявність харчових ароматизаторів, як загальної категорії, свідчить про те, що вони не містять нікотино- та тютюновмісні продукти, не є їх замінниками, і можуть додаватися не лише до рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Митним органом протилежного не доведено.
Суд наголошує на тому, що при ввезені товару на митну територію України, митному органу необхідно класифікувати товари за їхніми характеристиками, а не за видом діяльності Товариства, яке отримує відповідний товар.
Можливість використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не є безумовною підставою для зміни товарної позиції задекларованого товару, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.
Висновки: враховуючи той факт, що Товариством заявлено до митного оформлення харчові ароматизатори, які не містять нікотино- та тютюновмісні продукти і не є їх замінниками, Суд не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом 2404199010.
Ключові слова: повноваження митного органу, зміна класифікації товару, ведення УКТ ЗЕД
