Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 червня 2025 року
у справі № 686/20198/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо можливості встановлення особи затриманого у разі відсутності документа, що посвідчує його особу
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції вироком визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, крім житла.
Апеляційний суд ухвалою вирок стосовно ОСОБА_7 залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
ОСОБА_6 зазначає про наявність у протоколі затримання недостовірної інформації, оскільки в ОСОБА_7 при собі не було паспорта, а в п. 11 цього протоколу слідчий указав, що особу затриманого встановлено.
Верховний Суд звертає увагу на те, що в п. 11 протоколу затримання не зазначено, що особу ОСОБА_7 встановлено саме на підставі паспорта.
З відеозапису слідчої дії вбачається, що на запитання слідчого ОСОБА_7 назвав своє прізвище, ім'я та по батькові.
Крім того, захисник не обґрунтував, яке процесуальне значення має ця обставина з урахуванням того, що в ході судових розглядів сторона захисту не заперечувала, що саме ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.
На цих підставах Суд відхиляє наведені доводи захисту.
ВИСНОВКИ: відсутність документа, що посвідчує особу, не виключає можливості встановлення інформації про особу, зокрема за допомогою відомостей, наданих самим затриманим.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура затримання, слідчі дії, процесуальний статус затриманого
